Danıştay 3. Daire E.2020/2426 K.2021/2967

Dava konusu istem: Davacı adına, … Grup Gıda Temizlik Dağıtım Pazarlama Organizasyon ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin 2004 yılının Haziran ila Ekim dönemlerine ilişkin katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ile 2007 yılına ilişkin özel usulsüzlük cezasından oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlığın konusu … takip numaralı ödeme emrinin dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin, şirketin bilinen adreslerinde tebliğe çalışıldıktan sonra, bu adreslerde bulunamazsa ilanen tebliğ yoluna gidilmesi gerekirken, kanuni temsilcinin ikametgah adresinde eşine tebliğ edilmiş olması karşısında usulüne uygun bir tebligattan dolayısıyla, borcun kanuni temsilciden istenebilir aşamaya gelindiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle … tarih ve … takip numaralı ödeme emri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilen ödeme emrine dayanılarak davacı adına işlem tesis edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Asıl borçlu şirkete yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.