KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/2954 E., 2022/3225 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 19 Eylül 2022
- Esas No
- 2020/2954
- Karar No
- 2022/3225
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- İstemin konusu
- ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
386 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, … Elektrik Malzemeleri İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Ev Aletleri Nakliye Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2007 ile 2008 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idare tarafından … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin takipten kaldırıldığı bildirildiğinden belirtilen ödeme emirleri hakkında karar verilmesine yer olmadığı, … takip numaralı ödeme emri içeriği vergi ve cezalara ait ihbarnamelerin tebliğine ilişkin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinde belirtilen usullere uygun biçimde düzenlenmiş bir tebliğ alındısı bulunmaksızın söz konusu ihbarnamelerin ilanen tebliğinin usule uygun düşmediği dolayısıyla bu tebliğin işleyen zamanaşımını kesmeyeceği dikkate alındığında,
kamu alacağının 31/12/2012 tarihinde zamanaşımına uğradığı sonucuna varıldığından değinilen ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle … takip numaralı ödeme emri iptal edilmiş, … ve … takip numaralı ödeme emirleri hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2020/2954, K. 2022/3225, 19 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama