Danıştay 3. Daire E.2020/3013 K.2022/3554

Dava konusu istem: Davacının, bir dönem ortağı olduğu … Tesisat Isıtma Soğutma İnşaat Nakliye Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan muhtelif vergi borcunun tahsili amacıyla banka hesabına uygulanan haczin kaldırılması talebiyle yaptığı…

Esas2020/3013Karar2022/3554Tarih4 Ekim 2022Okuma2 dk · 360 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/3013 E., 2022/3554 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi: 4 Ekim 2022
Esas No: 2020/3013
Karar No: 2022/3554
Temyiz eden (davalı): … Vergi Dairesi Müdürlüğü /…
Karşı taraf (davacı): …
İstemin konusu: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci: —

Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

360 kelime·2 dk okuma·4 bölüm

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararlarına karşın davalı idarece, dava konusu haczin dayanağı ödeme emri ilanen tebliğ edilmeden önce mutat yollarla tebliğ edilemeye çalışıldığına ilişkin dosyaya herhangi bir belge sunulmadığı dikkate alındığında değinilen ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiği ortaya konulamadığından ortada haciz aşamasına gelen bir kamu alacağı bulunduğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Haczin dayanağı ödeme emrinin mutat yollarla tebliğ edilmeye çalışıldığı ancak davacının bilinen adresinde bulunamaması üzerine ilanen tebliğin usulüne uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Danıştay 3. Daire, E. 2020/3013, K. 2022/3554, 4 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama