Danıştay 3. Daire E.2020/380 K.2023/1125

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle … tarih ve … sayılı tutanağa istinaden Kasım 2012 dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve aynı tutanak ile takdir komisyonu kararına istinaden Aralık 2012 dönemi için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Aralık 2012 dönemine ilişkin olarak yapılan katma değer vergisi tarhiyatına dayanak olan takdir komisyonu kararında takdirin izahatı bölümünde Vergi Müfettiş Yardımcısı …'nın … tarih ve E… sayılı yazısı yer almakta olup söz konusu yazı içeriğinde davacının bir kısım alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiğinden takdir komisyonuna sevkinin gerektiği belirtildiği, davacı adına düzenlenen herhangi bir vergi inceleme raporunun bulunmadığı, somut herhangi bir araştırma yapılmadığı, sahte belge kullanımına ilişkin dava dosyasına herhangi bir bilgi ya da belge eklenmediği,

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesinin 6. fıkrası gereğince davacı tarafından tutulması zorunlu defterlerin veya verilen beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığı hususu tüm delilleriyle ortaya konulamadığından takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden Aralık 2012 dönemi için yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gibi usule uygun biçimde düzenlenmiş vergi inceleme raporu ya da takdir komisyonu kararı dayanak gösterilmeden yalnızca … tarih ve … sayılı tutanağa dayanılarak Kasım 2012 dönemi için yapılan tarhiyatın da hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Gerekçenin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Somut tespite dayanmayan, takdir komisyonu kararına ve davalı idarece tutulan tutanağa istinaden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.