Danıştay 3. Daire E.2020/4448 K.2022/3468

Dava konusu istem: Davacının, 1996 ila 1999 yıllarına ilişkin muhtelif vergi borçları nedeniyle, … tarih ve … sayılı bildirim üzerine Iğdır İli, Tuzluca İlçesi, … Ada, … ve … parselde kayıtlı taşınmazları üzerine konulan … tarih ve … yevmiye numaralı haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarece, Mahkemelerinin ara kararına cevaben dosyaya sunulan ihbarnameler, takdir komisyonu kararları, tebligat evrakı ile ilanen tebligata ilişkin çizelge, tutanak, haciz varakaları ve ödeme emirlerinin incelenmesinden, posta yoluyla tebligat yapılamadığına dair tebliğ evrakının ihbarnamelere dair olduğu, ilanen tebliğe ait listenin ihbarnamelere mi ödeme emirlerine mi ilişkin olduğunun anlaşılamadığı,

dava konusu haczin dayanağı ödeme emirlerinin ilanen tebliğ öncesinde mutat usullerle davacının bilinen adresinde tebliğ cihetine gidildiğine ve bu yolla tebliğ yapılamadığına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesindeki usullere uygun biçimde düzenlenmiş herhangi bir tebliğ alındısı ya da adres tespit tutanağı ve benzeri belgenin sunulmadığı dolayısıyla dava konusu haczin dayanağı ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğinin gerçekleştiği hususu davalı idarece ortaya konulamadığından vergi borcunun kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği,

usulüne uygun olarak kesinleşmeyen kamu alacağının tahsili amacıyla haciz tatbik edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu haciz kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALAR

Usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.