Danıştay 3. Daire E.2020/475 K.2023/857

Dava konusu istem: Davacı adına, … Nakliyat Hafriyat Tahmil Tahliye Gümrükleme İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla değinilen şirketin ortağı ...'ın mirasçısı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin özel usulsüzlük ve vergi ziyaı cezasına ilişkin kısımları ile usulsüzlük ve özel usulsüzlük cezası konulu …, … ve … takip numaralı ödeme emirlerinde, cezaların şahsiliği ilkesi ve 213 sayılı Kanun'un 372. maddesi düzenlemesi gereğince hukuka uygunluk görülmediği, … takip numaralı ödeme emrinin cezalar haricindeki kısımları ve … takip numaralı ödeme emrinin içeriğindeki cezalar ile 2004 yılının Eylül ila Kasım dönemlerine ilişkin katma değer vergisi, gecikme faizi haricindeki kısımları ile … ve … takip numaralı ödeme emirleri yönünden;

davacının mirasçı sıfatıyla takibi mümkün ise de, borçların şirket nezdinde kesinleştirildiğinin davalı idarece ispatlanamadığı, … sayılı ödeme emrinin 2004 yılının Eylül ila Kasım dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ve gecikme faizine ilişkin borçların ise tarh zamanaşımına uğradığı gerekçeleriyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.