KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/527 E., 2022/3996 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 24 Ekim 2022
- Esas No
- 2020/527
- Karar No
- 2022/3996
- Temyiz eden (davacı)
- Tasfiye Halinde … Organizasyon Taşımacılık ve Lojistik Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
413 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı şirket adına 2016 ve 2018 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin bir kısmının dayanağını oluşturan vergi ve cezaların usulüne uygun olarak elektronik ortamda tebliğ edildiği, 2018 yılının Temmuz dönemine ait katma değer vergisinin beyan üzerine tahakkuk ettiği, dava açılmayarak kesinleşen ve ödenmeyen kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Tasfiye halinde olan bir şirkete tebligatın bizzat tasfiye memuruna yapılması gerektiği halde ödeme emrinin dayanağı vergi/ceza ihbarnameleri ve vergi inceleme raporunun usule aykırı olarak e-tebligat yolu ile tebliğ edildiği, vergi tekniği raporu ise hiç tebliğ edilmediğinden savunma haklarının kısıtlandığı, Elektronik Tebligatı düzenleyen Vergi Usul Kanunu 107/A maddesinin Anayasaya aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesi'nce Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve davacı tarafından ileri sürülen Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2020/527, K. 2022/3996, 24 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama