Danıştay 3. Daire E.2021/1610 K.2021/4471

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava açıldıktan sonra posta ücretinden tebliğ işlemlerini engelleyecek şekilde azalma olması nedeniyle posta ücretinin tamamlanmasına ilişkin olarak davacıya tebliğ edilen 05/12/2019 ve 23/01/2020 tarihli Başkanlık yazılarının tebliğine rağmen verilen süre içerisinde eksikliğin tamamlanmaması üzerine Mahkemelerince verilen 01/06/2020 tarihli kararla dosyanın işlemden kaldırıldığı ve üç ay içerisinde de noksanı tamamlanmak suretiyle dosyanın işleme konulmasının istenilmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesinin 5. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 164. maddesi gereğince idareleri lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği ileri sürülerek kararın vekalet ücreti yönünden bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ :Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı üzerine dosyanın Mahkemesine gönderildiği ve posta ücretindeki eksikliklerin giderilmemesi nedeniyle Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüş olup bu aşamalarda davalı idarenin vekil ile temsil edilmediği anlaşıldığından temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.