Danıştay 3. Daire E.2021/2069 K.2024/264

Av. ... - Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı/... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, kanuni ve iş merkezi Avusturya'da bulunan ... firmasına, "Servis Sözleşmesi" uyarınca yapılan ödemelerin, 26/06/2009 tarih ve 27270 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Cumhuriyeti ile Avusturya Cumhuriyeti Arasında Gelir Üzerinden Alınan Vergilerde Çifte Vergilendirmeyi Önleme Anlaşmasının 12. maddesinde düzenlenen gayrimaddi hak bedelleri kapsamında yer almadığı ihtirazi kaydıyla verilen beyanname üzerine söz konusu çekinceye itibar edilmeksizin Aralık 2018 dönemi için tahakkuk ettirilen ve ödenen kurumlar (stopaj) vergisinin fazlaya isabet eden kısmının kaldırılması ile ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... firması ile davacı şirket arasında imzalanan sözleşme uyarınca verilen yönetim, danışmanlık ve destek hizmetleri söz konusu firmanın bilgi ve birikiminin davacı şirkete aktarımı niteliğinde olduğundan Türkiye Cumhuriyeti ile Avusturya Cumhuriyeti Arasında İmzalanan Gelir Üzerinden Alınan Vergilerde Çifte Vergilendirmeyi Önleme Anlaşmasının 12. maddesinde düzenlenen gayrimaddi hak bedelleri kapsamına girdiği sonucuna varıldığından tahakkuk eden vergide hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Grup firma içerisinde yer alan ... firmasından alınan hizmetler serbest meslek faaliyetine ilişkin olduğundan Türkiye Cumhuriyeti ile Avusturya Cumhuriyeti Arasında İmzalanan Gelir Üzerinden Alınan Vergilerde Çifte Vergilendirmeyi Önleme Anlaşmasının 10. maddesi kapsamında vergiye tabi olmadığı ileri ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından ... firmasına reklam, sipariş, koordinasyon, eğitim hukuk ve danışmanlık hizmeti alımları karşılığında yaptığı ödemelerin gayri maddi hak bedelleri niteliğinde olması sebebiyle %10 oranında yapılan vergi kesintisinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.