İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.2021/3074 K.2024/246

Dava konusu istem: Davacı adına, … İnşaat Turizm Mobilya Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsil edilemeyen 2008 ila 2010 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila…

Esas2021/3074Karar2024/246Tarih5 Şubat 2024Okuma3 dk · 691 kelime

KÜNYE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/3074 E., 2024/246 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
5 Şubat 2024
Esas No
2021/3074
Karar No
2024/246
Temyiz eden (davalı)
… Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
İstemin konusu
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

691 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Davacı adına, … İnşaat Turizm Mobilya Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsil edilemeyen 2008 ila 2010 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirlerin içeriği kamu alacakları için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin, şirketin bilinen adresi yerine şirket müdürünün ikamet adresinde eşine ve oğluna tebliğ edilmesinin usule aykırı olduğu, bu haliyle usulüne uygun olarak şirkete tebliğ edilmeyen ve nihayetinde şirket hakkında usule uygun olarak kesinleştirilmeyen kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuk uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının, Kartal 4. Noterliği'nin … tarih ve … sayılı hisse devir sözleşmesi ile şirketteki hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığının anlaşıldığı olayda, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 35. maddesinde düzenlenen ortaklar için öngörülen sorumluluğun, 06/06/2008 tarihine kadar ortaklık sıfatına ve payına bağlı bir sorumluluk olduğu,

bu tarihten önceki borçlar için ortaklık payını devreden ortağın gerek devirden önceki gerek devirden sonraki dönemlere ilişkin vergi borçlarından sorumlu tutulmasına olanak bulunmadığından dava konusu ... takip numaralı ödeme emri içeriği 2008 yılının Ocak dönemine ait borçtan davacının sorumluluğundan söz edilemeyeceğinden, ortak sıfatıyla düzenlenmiş bulunan söz konusu ödeme emrinde bu gerkeçeyle hukuka uygunluk görülmediği,

... takip numaralı ödeme emri içeriği 2009 yılının Kasım dönemi 26/02/2015 vade tarihli özel usulsüzlük cezalarının tahsili amacıyla şirket adına düzenlenen … tarih ve …sayılı ödeme emrinin 23/05/2016 tarihinde kanuni temsilcinin ikametgah adresinde eşine tebliğ edildiği,

ticaret sicilinden 25/09/2014 tarihinde re'sen silinen şirketin tüzel kişiliği sona erdikten sonra yapılan tebliğin herhangi bir hüküm ifade etmediği buna göre bahse konu ödeme emri içeriği cezaların asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun şekilde tahakkuk etmediği ve 31/12/2014 tarihi itibariyle ceza kesme zamanaşımına uğradığı sonucuna varıldığından şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen söz konusu ödeme emrinde bu gerekçeyle hukuki isabet bulunmadığı,

... takip numaralı ödeme emri içeriği borçlara ilişkin olarak şirket adına ihbarnamelerin 0709/2015, 10/09/2015, 03/02/2016 ve 04/02/2016 tarihlerinde düzenlendiği dikkate alındığında, tüzel kişiliği ortadan kalkan ve hukuk aleminden silinen şirket adına ihbarname düzenlenemeyeceğinden, asıl borçlu şirket hakkında amme alacağının kesinleşmemesi nedeniyle şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen söz konusu ödeme emrinde bu gerekçeyle hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra ödeme emirleri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emirleri içeriği borçların tamamının davacının ortak olduğu dönemlere ait olduğundan düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'NİN DÜŞÜNCESİ:Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının, … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Dava konusu tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağı için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin, şirketin bilinen adresi yerine şirket müdürünün ikamet adresinde ve şirketle hukuki bağı bulunmayan eşine ve oğluna tebliğ edilmesinin usule aykırı olduğu, bu haliyle şirket nezdinde usulüne uygun biçimde tebliğ edilmek suretiyle kesinleştirildiğinden söz edilemeyecek olan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen söz konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığından, değinilen ödeme emrinin yazılı gerekçeyle iptaline ilişkin Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kısmen reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının, tarih ve … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. Kararın, …takip numaralı ödeme emrinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 05/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 2021/3074, K. 2024/246, 5 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
2021/3074
Karar No
2024/246
Tarih
5 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2021/3077 K.2024/837
  • Danıştay 3. Daire E.2021/3081 K.2024/639
  • Danıştay 3. Daire E.2021/3084 K.2024/922
  • Danıştay 3. Daire E.2021/3106 K.2024/516
  • Danıştay 3. Daire E.2021/3108 K.2024/240
  • Danıştay 3. Daire E.2021/3109 K.2024/241

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.