KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/3710 E., 2023/2624 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 21 Haziran 2023
- Esas No
- 2021/3710
- Karar No
- 2023/2624
- Temyiz eden (davalı)
- …Vergi Dairesi Başkanlığı/… (…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
380 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacının ortağı olduğu …Mimarlık Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2016 ila 2018 yılına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla taşınmazlarına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına ortak sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerine karşı açılan dava Mahkemelerinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla reddedildiğinden, dava konusu haczin davacının payına isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, haciz tatbik edilmesinden önce düzenlenen haciz varakalarında davacının şirketteki payı dikkate alınmasına karşın haczin şirket borcunun tamamı için uygulandığı görüldüğünden, haczin asıl amme borçlusu şirketteki payını aşan kısımında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle haczin, şirket borçlarının davacının hissesine isabet eden kısmı yönünden dava reddedilmiş, diğer kısmı ise iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacının taşınmazlarına uygulanan hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2021/3710, K. 2023/2624, 21 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama