Danıştay 3. Daire E.2022/1980 K.2024/5620

Dava konusu istem: Davacı şirketin, ... tarih ve ... sayılı yazıya istinaden 2015 yılının Nisan ila Haziran, Temmuz, Ağustos dönemleri için ihtirazi kayıtla verdiği düzeltme beyannameleri üzerine adına tahakkuk eden katma değer vergisi, hesaplanan gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket 2015 yılı için 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun kapsamında katma değer vergisi artırımında bulunduğundan hakkında bu yönden inceleme yapılamayacağı dolayısıyla vergi artırımında bulunulan döneme ilişkin olarak bir kısım mükelleflerden olan alışlarının beyanlarından çıkarılması suretiyle düzeltme beyannamesi vermesi istenemeyeceğinden davalı idarenin yazısına istinaden ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine tahakkuk eden vergi, hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu vergi, gecikme faizi ve vergi ziyaı cezası kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında tanzim olunan vergi inceleme raporuna dayanılarak ... Metal Elektrik Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Karadeniz Demir Çelik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden olan alımlarına ait katma değer vergisinin indirimlerinden çıkarılmasının davacıya yazıyla bildirilmesi üzerine davacı tarafından düzeltme beyannamesi verildiği, anılan firmaların sahte fatura düzenlediklerinin haklarında tanzim olunan vergi tekniği raporlarıyla tespit edildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu dönemlerde 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun kapsamında katma değer vergisi artırımında bulunulduğundan hakkında sahte fatura kullanmadan vergi incelemesi yapılamayacağı, alım yapılan firmaların da dava konusu dönemlere ilişkin olarak aynı Kanun'un vergi artırımı hükümlerinden faydalandıkları, ödemelerin çekle gerçekleştirildiği, alımlarının gerçeği yansıtmadığının somut tespitlerle ortaya konulmadığı, sevk ve taşıma irsaliyesiz ve faturasız mal satın alınmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.