KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2022/2111 E., 2024/3046 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 16 Mayıs 2024
- Esas No
- 2022/2111
- Karar No
- 2024/3046
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/....
- Vekili
- Av....
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
382 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine 2016 yılının Şubat, Nisan, Mayıs ila Aralık dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarece düzeltme beyannamesinin verildiği tarih itibariyle davacı hakkında usulüne uygun biçimde vergi incelemesi yapılarak davacı adına düzenlenmiş olan faturaların sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge niteliğinde olduğu hususu somut olarak ortaya konulmadığından tahakkuk eden katma değer vergisi, hesaplanan gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi, gecikme faizi ve vergi ziyaı cezası kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İhtirazi kaydın konusunu oluşturan faturaların düzenleyicisi Erkan Kutlu hakkındaki saptamalar, tanzim ettiği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını göstermediğinden tahakkuk eden katma değer vergisi, hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi, gecikme faizi ve ceza kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İhtirazi kaydın konusunu oluşturan faturaların düzenleyicisi ... adına 2016 yılı için yapılan kurumlar vergisi tarhiyatı yönünden, Danıştay Dördüncü Dairesinin 22/03/2023 tarih ve E:2020/1877, K:2023/1607 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla bu mükellefin düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı gerekçesiyle dava reddedildiğinden dolayısıyla tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının hukuka uygun olduğu sonucuna varıldığından yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2022/2111, K. 2024/3046, 16 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama