Danıştay 3. Daire E.2022/267 K.2024/5910

Dava konusu istem: Davacı adına, hasılatının bir kısmını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak bulunan kazanç farkının fiilen ortaklara kâr payı olarak dağıtıldığından bahisle 2016 yılının Aralık dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğünden canlı hayvan alımı bilgilerinin davacının kayıtları ile karşılaştırılması neticesinde yasal kayıtlara intikal ettirilmeyen ve dönem sonu stoklarında da yer almadığı saptanan canlı hayvanların kayıt dışı satıldığı kanaatine ulaşılarak kayıt dışı hasılatın davacının ortalama birim maliyetiyle maliyetlendirilmesi sonucunda bulunan net tutarın brüte iblağ edilmesi suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının almış olduğu hayvanların yasal kayıtlara intikal ettirilmediği ve dönem sonu stoklarında yer almayan hayvanların kayıt dışı satıldığı yönünde vergi inceleme raporunda ileri sürülen iddiaların sadece Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü'nden alınan kayıtlara dayandırıldığı ve bu kayıtların geçerliliği hususunda ilgili Bakanlık nezdinde herhangi bir araştırma yapılmadığı anlaşıldığından ihtilaf konusu dönemde beyan dışı bıraktığı bir hayvan alım satımı olduğu hususunda yapılmış somut bir tespit bulunmaksızın tanzim edilen vergi inceleme raporuna dayanılarak davacı adına

yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf istemi kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra cezalı vergi kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.