Danıştay 3. Daire E.2022/2700 K.2024/98

Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu İsim ... Mühendislik Ticaret Anonim Şirketi'nden alınamayan 2015 ila 2019 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … takip numaralı ödeme emrinin … ila … ve ... ila ... satırlarında yer alan kamu alacağına isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, söz konusu ödeme emrinin değinilen kamu alacağı dışında kalan kısmı ile ... ila ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği borçların ise asıl borçlu şirket tarafından 7256 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun kapsamında yeniden yapılandırıldığı ve ödeme emirlerinin tebliğ edildiği tarih itibarıyla yapılandırmanın halen devam ettiği anlaşıldığından şirketin borçlarının

yapılandırarak ödeme iradesini ortaya koyduğu dolayısıyla kamu alacağının asıl borçlu şirketten tahsil olanağının kalmadığından bahsedilemeyeceği gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emrinin 10 ila 20. ve 77 ila 99. satırlarında yer alan kamu alacaklarına isabet eden kısmı yönünden dava reddedilmiş, bu ödeme emri içeriği borçların kalan kısmı ile diğer ödeme emirleri ise iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen amme alacağının tahsili için kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.