Danıştay 3. Daire E.2022/2734 K.2023/1007

Dava konusu istem: Davacının, yasal defterleri ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2015 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için adına re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uyarınca artılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacıdan istenilen defter ve belgelerin Mahkemelerine sunulması üzerine verilen ara kararıyla davalı idareye incelenmesi için gönderilmesine rağmen inceleme gerçekleştirilmediğinden bilirkişi incelemesi yaptırılması sonrası düzenlenen raporda, defter ve belgelerin birbiri ile uyumlu olduğunun belirtildiği, taraflara tebliğ edilen bilirkişi raporuna davalı idarece yapılan itirazın yerinde görülmediği, ayrıca davalı idarece, hakkında sahte fatura düzenlemekten dolayı olumsuz tespit bulunan ve davacı tarafından indirim konusu yapılan faturaları düzenleyen mükellef listesinin ibraz edildiği,

davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … ve … hakkındaki saptamalardan düzenledikleri faturaların sahte olduğu sonucuna varıldığı,. Kâğıt Matbaa Malzemeleri Pazarlama Makine Ticaret Limited Şirketi,. Matbaa Malzemeleri Kâğıt Kırtasiye Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, …, …, …,. Petrol Gıda Otomotiv Nakliyat İnşaat Malzemesi Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ...

Medya Ticaret Anonim Şirketi ve ... tarafından düzenlenen faturaların sahte olmadığı, 05/03/2011 tarihinde kesinleşen 2010 yılının Nisan-Haziran dönemine vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınabileceği gerekçesiyle tarhiyat azaltılmış, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı yönünden dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesince, kararın, … hakkında ve 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun kapsamında matrah artırımı iddiası yönünden değerlendirme yapılması yönünde bozulması üzerine söz konusu bozma hükmüne uyulmak suretiyle yapılan incelemede, davacı tarafından incelemeye ibraz edilmeyen defter ve belgelerin dava dosyasına sunulduğu,

ihtilaf konusu beş adet faturanın … tarafından düzenlenmeyip … adlı mükellef tarafından düzenlendiği ancak davacı şirket tarafından verilen Ba formuna … yerine ...’ın kimlik numarasının girildiği dolayısıyla davacının ...’dan alışının bulunmadığının yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda belirtildiği, … hakkında da sahte fatura düzenleyicisi olduğu yönünde bir iddianın davacı hakkında düzenlenen raporda ileri sürülmediği anlaşıldığından söz konusu faturalar muhteviyatı katma değer vergilerinin indirim konusu yapılmasının hukuka uygun olduğu sonucuna varıldığı,

dava konusu tarhiyatın ...’dan alındığı iddia edilen faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davacı istinaf başvurusu ... ve ...'dan alınan faturalar yönünden reddedilerek ilgili hüküm fıkrası yönünden ısrar edilmiş, kararda hakkında hüküm tesis edilmeyen ...’dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden ise istinaf başvurusu kabul edilerek söz konusu kısma ilişkin tarhiyat kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda düzenlediği faturaların sahte olduğunun tespit edildiği, davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporunda bu tespit uyarınca yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.