Danıştay 3. Daire E.2022/3956 K.2024/1254

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2016 yılının Ocak ila Mayıs ve Eylül dönemleri için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 2015 ila 2017 yıllarına ilişkin işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen 08/05/2020 tarihli vergi tekniği raporunda, sahte belge düzenlediğine yönelik sabit bir doneye ulaşılamadığı ve davacı mükellef hakkında 1 Seri No'lu Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin 7143 sayılı Kanun Genel Tebliği'nin V-E-6-f-fç bölümünde belirtilen açıklamalara göre işlem tesis edilmesi gerektiğinin belirtildiği,

idarece 16/07/2020 tarihli yazı ile davacıya yazının tebliğinden itibaren bir ay içerisinde 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 5. maddesi hükümlerinden faydalanabileceğinin bildirilmesi üzerine davacının katma değer vergisi artırımı talebinde bulunduğu, idarece bu başvuruya ilişkin ödeme tablosu oluşturulduğu,

davacının davalı idare yazısı üzerine hakkında 7143 sayılı Yasa'nın 5. maddesinin 9. fıkrası tatbik edilmeyen mükelleflerle aynı koşullarda anılan Yasa hükümlerinden yararlandırılması gerektiğinden ve matrah artırımında bulunan mükellefler hakkında başlanılan vergi incelemeleri ve takdir işlemlerinin, Yasa'nın yayımı tarihini izleyen ayın başından itibaren iki ay içerisinde sonuçlandırılmaması hâlinde,

bu işlemlere devam edilmeyeceği anılan Yasa'da belirtildiğinden bu hususa riayet edilmeksizin 31/07/2018 tarihine kadar sonuçlandırılmayan inceleme sonucunda düzenlenen 08/05/2020 tarihli vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyat ile kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu vergi ve ceza kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği tespit edilen davacı adına yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.