Danıştay 3. Daire E.2022/4088 K.2023/573

Dava konusu istem: Davacı adına, şahıs işletmesini tür değişikliği ile anonim şirkete dönüştürmesi nedeniyle işi terk esnasında bir kısım belgelerini iptal ettirmediğinden bahisle takdir komisyonu kararı uyarınca 2019 yılının Haziran dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarece, dava açıldıktan sonra ... tarih ve ... sayılı düzeltme fişi ile cezalı verginin terkin edildiği beyan edildiğinden davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idareden alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın davanın taraflarından birinin haklılığı yada haksızlığını ortaya koyan nitelikte bir karar türü olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.