Danıştay 3. Daire E.2023/1046 K.2024/5815

Dava konusu istem: Davacı şirketin, özel esaslara alınmasına dair işlemin yürütmesinin durdurulmasına yönelik Mahkeme kararı gereğince 2016 yılının Ağustos ve Eylül dönemlerine ait katma değer vergisi iade alacaklarının, vergi ve Sosyal Güvenlik Kurumu borçlarına mahsuben iadesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının iade isteminin, Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği'nde belirtilen nedenlerden hangisine dayalı olarak özel esaslara tabi tutulduğunun açık ve net olarak ortaya konulamadığı, ilgili dönemde davacı hakkında yapılan olumsuz tespitlerin neler olduğu hususunda somut bir belge de ibraz edilmediği,

alış gerçekleştirdiği bir mükellef hakkında daha önceki yıl için saptanan olumsuzluklarla ilgili olarak tebliğ ile getirilen düzenlemelere aykırı olarak özel esaslara alınmasına dair işlemin yürütmesinin durdurulmasına yönelik Mahkeme kararında, sahte belge düzenlemediğine ve iade taleplerinin genel esaslara göre yerine getirileceğine dair bir hükme yer verilmediğinden bahisle reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dairelerince verilen ara kararı üzerine davalı idarece, ... hakkında tanzim edilmiş herhangi bir vergi tekniği raporunun bulunmadığı, davacının dava konusu dönemlerde iade taleplerine ilişkin olarak sisteme girdiği indirim listelerinde ...’tan yapılan alışlarına dair herhangi bir belgeye rastlanılmadığının belirtildiği,

öte yandan, UYAP sistemi üzerinden gerçekleştirilen araştırmada, davacı adına alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle değinilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2015 yılının Mayıs ila Aralık dönemleri için yapılan katma değer vergisi tarhiyatının, ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırıldığı, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 28/09/2022 tarihli E:2019/640, K:2022/3394 sayılı kararıyla onandığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.