Danıştay 3. Daire E.2023/262 K.2023/5729

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle Ocak, Mart, Nisan ve Temmuz 2017 dönemleri için ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine katma değer vergisi beyanlarının değiştiği de gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre Şubat, Haziran ila Kasım 2017 dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Taşımacılık Hizmetleri Taahhüt ve Tahmil Tahliye Yük Sabitleme Ticaret Limited Şirketi, ... Orman Ürünleri Maden Yapı İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, .... İnşaat Taahhüt Et ve Süt Ürünleri Pazarlama Limited Şirketi, ... Lojistik İnşaat Hırdavat Petrol Ürünleri Kimyevi Maddeler Mobilya Sanayi ve Turizm Limited Şirketi, ....

İnşaat Metal Hırdavat Lojistik Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamalar, düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiği, davacı adına, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine Ocak, Mart, Nisan ve Temmuz 2017 dönemleri için tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasına karşı açılan davada, Mahkemelerinin .... tarih ve E:...., K:... sayılı kararıyla ihtirazi kaydın konusunu oluşturan faturaların düzenleyicilerinden ...

Yapı Hafriyat Fidan ve Peyzaj Ürünleri Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Hafriyat Vinç Taşımacılık Anonim Şirketi, ... Elektronik İnşaat Metal Orman Ürünleri Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ...

İnşaat Reklam Bilişim ve Lojistik Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin tanzim ettikleri faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiği, davalı idarenin savunma dilekçesi eki bölgelere göre hakkında vergi tekniği raporu bulunmayan ....

Lojistik Makina İnşaat Temizlik ve Kimyasal Maddeler Sanayi Ticaret Limited Şirketinden temin edilen faturaların sahte olduğu hususunun idarece ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu vergi, hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının azaltıldığı, sözü edilen kararda, her ne kadar ....

Lojistik Makina İnşaat Temizlik ve Kimyasal Maddeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında vergi tekniği raporu bulunmadığı belirtilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de Mahkemelerince verilen ara kararına istinaden adı geçen firma hakkında tanzim edilen 02/04/2019 tarih ve 8 sayılı vergi tekniği raporunun dosyaya ibraz edildiği ve bu raporda yer alan tespitler düzenlediği faturaların sahte olduğunu gösterdiğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği, ancak Şubat 2017 dönemi için kesilen vergi ziyaı cezası yönünden tekerrüre esas alınan cezaya ilişkin tebliğ alındısının sunulmadığından,

diğer dönemler için kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin olarak tekerrüre esas alınan ceza 2017 yılında kesinleştiğinden tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İlk fiil için kesilen vergi ziyaı cezasının kesinleşme tarihinden sonraki bir tarihte vergi ziyaı cezası kesilmesini gerektiren bir fiilin oluşması durumunda ikinci fiile ilişkin cezada tekerrür hükmünün uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.