Danıştay 3. Daire E.2023/2737 K.2023/3062

2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, ... İletişim Kuyumculuk Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2016, 2017 ve 2018 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağı için şirket adına düzenlenen ve usulüne uygun tebliğ edilen ödeme emirlerinin dava konusu edilmeyerek kesinleştiği, yapılan mal varlığı araştırması sonucunda şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan kamu alacağının davacıdan aranması için adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı,

ancak davacının 04/11/2016 tarihli genel kurul kararı ile asıl borçlu şirketin müdürler kurulu başkanı seçilerek şirketi her konuda temsil ve ilzama yetkili kılındığı görüldüğünden, uyuşmazlık konusu kamu alacağının 2016 yılının Kasım ayından önceki dönemlere isabet eden kısmından sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin, 2016 yılının Kasım ve sonraki dönemlere ait kamu alacağına ilişkin kısmı yönünden dava reddedilmiş, diğer kamu alacağına ilişkin kısımları ise iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ödeme emri içeriği kamu alacağının asıl borçlu şirket tarafından yapılandırıldığı, borcun ilgili olduğu dönemlerde şirketle ilgisi olmadığından sorumluluğunun bulunmadığı, şirkete yapılan tebligatların usulsüz olması nedeniyle alacağın kesinleşmediği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davalı idare tarafından, asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan kamu alacağının tahsili için ilgili dönemlerde kanuni temsilci olan davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Davacı temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının, dava konusu ödeme emrinin, 2016/Kasım ve sonraki dönemlere ait kısmına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması, davalı idare temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının 24/05/2018 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edilen 25/05/2017 tarih ve 2017/01 sayılı Genel Kurul Kararı ile kanuni temsilcilik görevinin sona erdiği, dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının, 2016 yılının Kasım ve sonraki dönemlere ait kısmının, asıl borçlu ... İletişim Kuyumculuk Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin, 16/06/2021 tarihinde tebliğ edilen yazı ile istenilen yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin reddinden kaynaklandığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde, tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, temsilcilerin bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi veya buna bağlı alacakların, kanuni ödevlerini yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu ödeme emrinin, 2016 yılının Kasım ayından önceki dönemlere ait kamu alacağına ilişkin kısmına dair hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Ödeme emri içeriği kamu alacağının, 2016 yılının Kasım ve sonraki dönemlere ait kısmının yasal defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin reddinden kaynaklandığı olayda, ibraz etmeme fiilinin işlendiği 2021 yılında kanuni temsilci olmayan davacı söz konusu borçtan sorumlu tutulamayacağından, Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu ödeme emrinin, 2016 yılının Kasım ve sonraki dönemlere ait kamu alacağına ilişkin kısmı yönünden davanın reddi yolundaki hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının, söz konusu hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.