Danıştay 3. Daire E.2023/3352 K.2023/5702

Dava konusu istem: Davacı adına... Plastik Kauçuk Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 1998 ila 2013 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava dilekçesi ve idarece sunulan belgelere göre davacı adına ... takip numaralı ödeme emri düzenlenmediğinden davanın bu kısmının esasının incelenemeyeceği, ..., ..., ... takip numaralı ödeme emirleriyle ... takip numaralı ödeme emrinin 1, 4, 5, 7, 8, 9. sıra numaralı kısımları ve ... takip numaralı ödeme emrinin 1, 111, 226, 281 sıra numaralı kısımlarında yer alan kamu alacaklarına ilişkin borç dönemlerinde davacının şirkette kanuni temsilcilik görevi olmadığından bu borçlardan sorumluluğunun bulunmadığı,

..., ... takip numaralı ödeme emirleri, ... takip numaralı ödeme emrinin 1, 3, 5, 6 sıra numaralı kısımları, ... takip numaralı ödeme emrinin 3, 4 sıra numaralı kısımları ve ... takip numaralı ödeme emrinin 133, 134, 135, 141, 142, 143 sıra numaralı kısımlarında yer alan kamu alacaklarının tahsili için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ alındılarının Mahkemelerince verilen ara kararlarına rağmen dosyaya sunulmadığı, kamu alacaklarının vadelerinin 1999, 2001, 2002, 2003 ve 2008 yılları olduğu, 31/12/2013 tarihine kadar tahsil zamanaşımını kesen bir sebep bulunmadığından tahsil zamanaşımına uğradığı,

... takip numaralı ödeme emrinin ..., ..., ...;...... takip numaralı ödeme emrinin 1, 2 sıra numaralı kısımlarında yer alan kamu alacaklarının, sunulan tahsilat fişi sorgulama evraklarına göre dava konusu ödeme emirleri düzenlenmeden önce tahsil edildiğinden tahsil edilmiş kamu alacakları için davacı adına ödeme emri düzenlenemeyeceği, ... takip numaralı ödeme emrinin 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96,

97, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 164, 165, 166, 170, 171, 172, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 188, 189, 190, 194, 195, 196, 200, 201, 202, 236, 237, 238, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 282, 283, 284, 288, 289, 290, 291, 292,

293 sıra numaralarında yer alan kamu alacakları için asıl borçlu şirket adına düzenlenmiş ödeme emirlerinin 2010 yılında tebliğ edilmesi ve 31/12/2015 tarihine kadar tahsil zamanaşımını kesen bir sebep bulunmaması nedeniyle söz konusu kamu alacaklarının zamanaşımına uğradığı,

... takip numaralı ödeme emrinin 11, 12, 13, 32, 33, 34, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 112, 113, 114, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 136, 137, 138, 139, 140, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 173, 174, 175, 179, 180, 181, 185, 186, 187, 191, 192, 193, 197, 198, 199, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 239, 240, 241, 254, 255, 256, 257, 258, 268, 269, 270, 277,

278, 279, 280, 285, 286, 287 sıra numaralarında yer alan kamu alacaklarının davacının kanuni temsilcilik görevini yürüttüğü döneme ait olduğu ve söz konusu kamu alacağının ödenmemesi üzerine şirket hakkında ödeme emri tebliği suretiyle takip işlemleri başlatıldığı, yapılan mal varlığı araştırması sonucunda da alacağın şirketten tahsil edilemeyeceğinin ortaya konulduğu görüldüğünden anılan borçlardan davacının sorumlu olduğu,

... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacaklarının, davacının kanuni temsilcilik sıfatı sona erdikten sonra tarhiyat öncesi uzlaşma yoluna gidilerek kesinleştiği dikkate alındığında davacıya kusur atfedilemeyeceği, ... takip numaralı ödeme emrinin 2, 3, 6 sıra numaralı kısımlarında yer alan kamu alacaklarının asıl borçlu şirket tarafından 2010 yılında açılan davaların reddi üzerine tahakkuk eden haksız çıkma zammına ilişkin olduğu dikkate alındığında,

söz konusu kamu alacağının ilgili olduğu dönemlerde şirketle ilgisi bulunmayan davacının söz konusu borçtan sorumlu tutulması mümkün olmadığı gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emri yönünden dava incelenmeksizin reddedilmiş, 6 takip numaralı ödeme emrinin 11, 12, 13, 32, 33, 34, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 112, 113, 114, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 136, 137, 138, 139, 140, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 173, 174, 175, 179, 180, 181, 185, 186, 187, 191, 192, 193, 197, 198,

199, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 239, 240, 241, 254, 255, 256, 257, 258, 268, 269, 270, 277, 278, 279, 280, 285, 286, 287 sıra numaralarında yer alan kamu alacakları yönünden dava reddedilmiş,... ila ... ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri ve ... takip numaralı ödeme emrinin yukarıda belirtilen sıra numaralarında yer alan kamu alacakları dışındaki kısmı iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen kamu alacağının tahsili için kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İNDÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

Davacı adına, ... Plastik Kauçuk Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 1998 ila 2013 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerine karşı açılan davada verilen karara taraflarca yöneltilen istinaf başvurularının sonuçlandırıldığı Vergi Dava Dairesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde, tüzelkişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, kanuni temsilcilerin bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi ve buna bağlı alacakların, kanuni ödevlerini yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı belirtilmiştir.

Kanuni temsilcilerin, şirket borcundan dolayı takip edilebilmesi için öncelikle usulüne uygun olarak asıl borçlu şirket hakkında kesinleşmiş bir vergi borcunun bulunması ve usulüne uygun tüm takip yollarının tüketilmesine karşın, borcun tüzelkişiliğin varlığından tamamen veya kısmen alınamadığının açıkça ortaya konulmasından sonra kanuni temsilci olarak sorumlu tutulacağı dönemler dikkate alınarak takibi yoluna gidilmesi gerekmektedir.

Dava konusu 10 takip numaralı ödeme emri içeriği 2006 yılına ilişkin kamu alacaklarının rastladığı dönemde davacının kanuni temsilci sıfatını haiz olduğu görülmüş olup, söz konusu borçların davacının kanuni temsilci sıfatının bulunmadığı 2011 yılında tarhiyat öncesi uzlaşmayla kesinleşmesinin davacının yasayla öngörülen sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağından uyuşmazlık konusu borcun ait olduğu dönemde şirket kanuni temsilcisi olan davacı adına, söz konusu borcun tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenerek takip edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, aksi yöndeki Vergi Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenle, Vergi Dava Dairesi kararının ... takip numaralı ödeme emrine ilişkin kısmının bozulması gerektiği görüşüyle kararın buna ilişkin hüküm fıkrasına katılmıyorum.