Danıştay 3. Daire E.2023/3427 K.2023/4224

Dava konusu istem: Davacı adına, ... ve ... ile birlikte komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporunu done alan takdir komisyonu kararına dayanılarak 2016 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve aynı yılın Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergilerin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu'ndaki tespitlerin değerlendirilmesinden, ... Otomotiv Tekstil İnşaat Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğu ve davacının anılan şirketi paravan olarak kullanmak suretiyle ... ve ... ile birlikte sahte fatura düzenlediği sonucuna ulaşılamayacağından uyuşmazlık konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle vergi ve cezalar kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu'ndaki tespitlerin değerlendirilmesinden, ...

Otomotiv Tekstil İnşaat Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğu ve davacının anılan şirketi paravan olarak kullanmak suretiyle ... ve ... ile birlikte gerçek bir emtia teslimine dayanmayan fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği sonucuna varıldığından uyuşmazlık konusu üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile geçici vergi üzerinden bir kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, Vergi Mahkemesi kararının,

üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve geçici vergi asılları üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek sözü edilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra tarhiyatın değinilen kısmı yönünden dava reddedilmiş.

Mahkeme kararının geçici vergi aslı ile geçici vergi aslı üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmının kaldırılması yolundaki hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu ise geçici verginin yıl sonunda vergi aslına mahsup edilmek üzere peşin olarak alınan bir vergi türü olduğu ve mahsup döneminin kapandığı dikkate alındığında geçici vergi asıllarında hukuka uygunluk bulunmadığı,

mahsup dönemi geçmiş olması nedeniyle terkin edilmesi gereken geçici vergi üzerinden ceza tahsil edilmesi zorunlu ise de geçici verginin yıllık vergiye mahsuben peşin alınan bir vergi olması ve bu vergi nedeniyle yol açılan vergi kaybından dolayı bir kat vergi ziyaı cezası uygulanması gerektiğinden, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mahsup dönemi geçmiş geçici vergi asıllarına ilişkin gecikme faizi ve vergi ziyaı cezasının tahakkuk ve tahsilinin sağlanabilmesi için geçici vergi aslının tarh edilmesinin zorunlu olduğu, vergi aslı yargı kararı ile iptal edildiğinden gecikme faizinin hesaplanarak tahsil edilmesinin olanaksız hale geldiği, davacının sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği hususu somut olarak ortaya konulduğundan geçici vergiler üzerinden üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesinde de hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.