Danıştay 3. Daire E.2023/3631 K.2024/1521

Dava konusu istem: Davacı adına, kaçak sigara ticareti faaliyeti nedeniyle elde ettiği kazancını kayıt dışı bıraktığından bahisle sevk edildiği takdir komisyonu kararına istinaden 2016 yılı için re'sen salınan gelir vergisi, Ekim-Aralık dönemi için re'sen salınan geçici vergi, Ekim dönemi için re'sen salınan özel tüketim vergisi ve katma değer vergisi ile bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına yapılan tarhiyatların, Erzurum İl Emniyet Müdürlüğü Uyuşturucu ile Mücadele Şube Müdürlüğü ile Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince davacıya ait çekici ile buna bağlı dorsede yapılan aramada 386.000 paket sigaranın ele geçirilmesi üzerine sevk edildiği takdir komisyonunca söz konusu sigaralarla ilgili Türkiye Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından düzenlenen değerlendirme raporu esas alınarak belirlenen matrahlar üzerinden yapıldığı anlaşılan olayda,

tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle salınan bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nda, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrasında yer alan hükme benzer bir düzenleme bulunmadığı,

öte yandan, katma değer vergisine tabi tutulmayı gerektirecek bir işlem yapıldığına dair bir saptama olmadığından salınan katma değer vergisi ile aramada bandrolsüz sigara bulundurulduğuna ilişkin tespit yapılmış ise de sigaraların davacıya ait olduğunun, davacı tarafından satışının yapıldığının ve gelir elde edildiği somut olarak tespit edilemediğinden, bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve geçici vergide hukuka uyarlık bulunmadığı,

2015 yılının Ocak-Mart dönemine ait olup aynı yıl kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınabileceği gerekçesiyle tarhiyatın gelir vergisi, geçici vergi aslı, katma değer vergisi ile bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası kaldırılmış, tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.