Danıştay 3. Daire E.2023/3714 K.2024/1557

Dava konusu istem: Davacı adına, … Yapı Montaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2011 ila 2014 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının asıl borçlu şirketten cebren tahsili amacıyla şirket adına kayıtlı araçlara haciz uygulanmakla birlikte bu araçların satılarak paraya çevrilmesi yoluna başvurulmadığı gibi herhangi bir kıymet takdiri veya sıra cetvelinin de dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından, kamu alacağının asıl borçlu şirketten tahsil edilemediği veya tahsil edilemeyeceği ortaya konulmadan davacıdan aranılması için düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacağının asıl borçlu şirketten usulüne uygun şekilde takip edilmesine karşın tahsil edilemeyeceği anlaşıldığından ilgili dönemlerde kanuni temsilci olan davacından aranmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının, davacının 31/05/2013 ile 18/03/2014 tarihleri arasında kanuni temsilcisi olduğu Oresign Yapı Montaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 2011 yılının Aralık, 2012 yılının Ocak ve Şubat dönemlerinde alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle 2011 ve 2012 yılları için yapılan katma değer vergisi tarhiyatı ile 2012 yılından sonraki yıla devreden katma değer vergisinin azaltılması nedeniyle 2013 ve 2014 yılları için yapılan katma değer vergisi tarhiyatına ilşkin olduğu anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde, tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcilerince yerine getirileceği, temsilcilerin bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi ve buna bağlı alacakların, kanuni ödevleri yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının, asıl borçlu şirketin davacının kanuni temsilcilik görevinin bulunmadığı dönemlerde alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle bu şirket adına salınan vergi ve kesilen cezalardan kaynaklandığı uyuşmazlıkta, davacının söz konusu vergi ve cezalardan sorumlu tutulmasında hukuka uygunluk bulunmadığından yazılı gerekçeyle dava konusu ödeme emrini iptal eden Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.