KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/3727 E., 2024/1103 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 4 Mart 2024
- Esas No
- 2023/3727
- Karar No
- 2024/1103
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Metal Demir Çelik Ürünleri İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
378 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, 2014 ila 2016 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 19, 101 ve 102. sıra numaralarında yer alan kamu alacağı dışındaki kısımlarının iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezalara karşı davacı tarafından ... Vergi Mahkemesinin E:... , ... ve ... sayılı dosyalarında dava açıldığı ve davanın derdest olduğu görüldüğünden tarhiyata karşı dava açılmakla tahsil işlemlerinin duracağı yolundaki 2577 sayılı Kanun'un 27. maddesinin 4. fıkrasında yer alan düzenleme karşısında, kesinleşmeyen kamu alacağının takibinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle ödeme emrinin dava konusu edilen kısmı iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
2014 ila 2016 yıllarına ait yasal defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmemesi üzerine re'sen salınan cezalı vergilerin usulüne uygun bir şekilde kesinleştirildiği, dava konusu ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2023/3727, K. 2024/1103, 4 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama