Danıştay 3. Daire E.2023/4673 K.2023/4012

Dava konusu istem: Davacı adına, … Sistem Yönetimi Lojistik Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2016 ila 2018 yılların ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin defter ve belge ibraz etmeme eyleminden kaynaklanan ve dava açılmaksızın kesinleşmiş olan özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, ödeme emrine konu kamu alacağının diğer kısmının sahte fatura kullanma eyleminden kaynaklı tarhiyatlara ilişkin olduğu ve bu tarhiyatların kaldırılması istemiyle.

Vergi Mahkemesinin E:… ve E:… sayılı dosyalarında davaların açıldığı, bu davaların Mahkemelerince Uyap ortamında incelenmesinden,. Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E…., K…. sayılı kısmen iptal kısmen ret kararına karşı yapılan istinaf başvuruları üzerine,.

Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E…., K…. sayılı kararıyla istinaf başvurularının kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verildiğinden, söz konusu tarhiyatın değinilen kısmının kesinleştiğinden ve dava konusu ödeme emriyle takip edilebilir aşamaya geldiğinden söz edilmeyeceği,.

Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E…., K…. sayılı kısmen ret, kısmen kabul kararına yöneltilen istinaf başvurularının sonuçlandırıldığı. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla. Vergi Mahkemesi kararının,.

Dayanıklı Tüketim Malları İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Mobilya Tekstlil Gıda Hayvancılık Ticaret Limited Şirketi'den alınan faturalardan kaynaklı tarhiyata ilişkin hüküm fıkrası kaldırılarak tarhiyatın değinilen kısmı kaldırıldığından, dava konusu ödeme emrinin tarhiyatın değinilen kısmından kaynaklanan kamu alacağında hukuka uyarlık, diğer kamu alacağı kısımları yönünden ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emrinin, dava açılmaksızın ve yargı kararı uyarınca kesinleşmiş kamu alacaklarına ilişkin kısımları yönünden dava reddedilmiş, diğer kamu alacaklarına ilişkin kısmı ise iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdarelerince yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.