Danıştay 3. Daire E.2023/4856 K.2024/4773

Dava konusu istem: Davacının, ... Yapı Limited Şirketi'nin komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle adına 2014 yılı ve 2015 yıllarının muhtelif dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Sözü edilen şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, bir kısım beyannamelerin davacının şifre ve imzası ile ... tarafından verilmesi ve bazı faturaların bu şahsın ofisinde bulunması dışında herhangi bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği somut olarak ortaya konulamayan davacı adına kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu vergi ziyaı cezası kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

... Yapı Limited Şirketi hakkında düzenlenen Vergi Tekniği Raporundaki, "... ve Şenel Düzyurt Hakkındaki Değerlendirme" başlıklı kısmında, davacının sahibi olduğu ... tarafından ofis olarak kullandığı adreste yapılan aramada ...

Yapı Limited Şirketi'ne ait olduğu ifade edilen belgeler bulunduğu, ...'ın ifadesinde davacının şifresini kullanarak ilgili şirketin beyannamelerini verdiğini ifade ettiği, bunun hayatın olağan akışına aykırı olduğu şeklindeki tespitlerin davacının adı geçen şirket tarafından gerçekleştirilen sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğini gösterdiği, dolayısıyla 213 sayılı Kanun'un 344. maddesinin 2. fıkrası uyarınca adına kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Karara katılmıyorum.