Danıştay 4. Daire E.2023/4875 K.2024/5186

Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

2- ... Defterdarlığı ... Yakası ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul ili, Tuzla ilçesi, ... köyü, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı tamamı Hazineye ait 11.142,24 m² yüzölçümlü taşınmazın mesken ve sera olarak fuzulen işgal edildiğinden bahisle 19/12/2012-07/11/2013 tarihleri arası dönem için 60.594,89 TL tutarında ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davacı tarafından işgal edilen taşınmazın işgal dönemi için ecrimisil bedelinin 52.053,31 TL olması gerektiği sonucuna varılarak, davaya konu edilen toplam 60.594,89 TL ecrimisil tutarının 8.541,58 TL'lik kısmında hukuka uygunluk, 52.053,314 TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin 8.541,58 TL'lik kısmının iptaline, geriye kalan 52.053,31 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Çiftçilik belgesi dikkate alınmaksızın ecrimisil bedelinin hesaplandığı, taşınmazdan gelir elde edilmediği, sadece ahır ve depo olarak kullanıldığı, ecrimisilin fahiş olduğu, geriye yönelik beş yılı aşan bedelin tahakkuk ettirildiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Emlak vergisine esas değerin %3'ünden az olmamak üzere ecrimisil tutarının belirlendiği, davacıya bir önceki döneme ait ecrimisil ihbarnamesinin de tebliğ edildiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.