Danıştay 3. Daire E.2023/5507 K.2024/4585

2- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... Vekili : Av. ...

İstemin Özeti: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2010 yılının Mart ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada; davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ..., ..., ... ve ....

Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerin düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiği, ... hakkındaki tespitlerin ise düzenlediği faturaların sahte olduğunu göstermeye yeterli olmadığı, 2010 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınmayacağı gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatın azaltıldığı, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısımlarının ise kaldırıldığı....

Vergi Mahkemesinin .... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının, tarhiyatın ... ve ...'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddi ile vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkralarına yöneltilen temyiz istemlerini aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddeden; ...

Hırdavat ve Gemicilik Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerin düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını göstermediği, ... hakkındaki tespitlerin ise düzenlediği faturaların sahte olduğunu ortaya koymaya yeterli olduğu gerekçesiyle sözü edilen hüküm fıkralarını bozan Danıştay Dördüncü Dairesinin 25/10/2021 tarih ve E:2017/3417, K:2021/5498 sayılı kararının; davacı tarafından, kullanılan faturaların sahte olduğu yolundaki tespitlerin yeterli olmadığı; davalı idare tarafından ise usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.

Savunmanın Özeti :Taraflarca savunma verilmemiştir.

Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi:Davacının kararın düzeltilmesi isteminin kısmen kabulü, davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin ise reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçesinde ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan, davacının kararın düzeltilmesi isteminin kısmen kabulü ve Danıştay Dördüncü Dairesinin 25/10/2021 tarih ve E:2017/3417, K:2021/5498 sayılı kararının ..., ... ve ... Hırdavat ve ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalara ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına karar verilerek temyiz istemleri sözü edilen hüküm fıkraları yönünden yeniden incelenmek suretiyle işin gereği görüşülüp düşünüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 22. maddesinin 1. fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, kararlarda bulunacak hususları düzenleyen 24. maddesinin (b) bendinde, davacının ileri sürdüğü olaylar ve hukuki sebepler ile istem sonucunun kararda belirtileceği, (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebeplerin, gerekçe ve hükmün kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu kurala bağlanmış, 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde ise usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması bozma sebebi olarak sayılmıştır.

Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararının; tarhiyatın Şinasi Karaman tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür.

Dava konusu tarhiyatın dayanağı olan vergi inceleme raporunda 2010 yılı için eleştiri getirilen alımlar içinde ... Hırdavat ve ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin düzenlediği faturalar olmamasına karşın bu şirketten alınan faturalarla ilgili hüküm kurulması yargılama usulüne uygun düşmemiştir.

Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... tarafından dava dışı bir başka mükellefe 2010 yılında düzenlenen faturalara dayalı indirimlerin de reddi suretiyle yapılan katma değer vergisi tarhiyatına ilişkin ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, değinilen mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun kabul edilerek ...'ın düzenlediği faturaların sahte olmadığı sonucuna varıdığından tarhiyatın bu kısmının kaldırıldığı ... Bölge İdare Mahkemesi ....

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının sözü edilen hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz başvurusu Danıştay Üçüncü Dairesinin 04/10/2022 tarih ve E:2019/5662, K:2022/3560 sayılı kararıyla reddedilerek ilgili hüküm fıkrası onandığından Mahkeme kararının, tarhiyatın ...'dan temin edilen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kısmen kabulü ile... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, ... ve ... Hırdavat ve Gemicilik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin düzenlediği faturalara ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasına, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddi ile Kararın, tarhiyatın ...'dan temin edilen faturalara ilişkin hüküm fıkrasının onanmasına, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, Dairemiz kararının diğer hüküm fıkralarına yönelik olarak taraflarca ileri sürülen nedenler ise 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinde yazılı sebeplerden hiçbirine girmediğinden, kararın düzeltilmesi istemlerinin değinilen hüküm fıkraları yönünden reddine, 16/09/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X)-KARŞI OY

Dava konusu tarhiyatın, ... ve ...'dan temin edilen faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkralarına yöneltilen kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen nedenler istemin kabulünü gerektirecek nitelikte bulunmadığından, davacının kararın düzeltilmesi isteminin bu yönlerden de reddi gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyoruz.