Danıştay 3. Daire E.2023/6032 K.2024/6338

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2015 yılında bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yönünde tespitler içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak sonraki yıla devreden zararın azaltılması işleminin iptali ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin, kaydi envanter çalışması sonucunda bulunan matrah farkına isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, emsal alınan üç firmanın ortalama elektrik tüketimleri ile davacı şirketin elektrik tüketimi üzerinden randıman tekniği ile belirlenen orana göre yapılan hesaplama sonucu bir kısım hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakıldığı iddia edilmiş ise de üretilen ürün cinsi, üretimde kullanılan teknoloji,

kalite ve stoklama şekli ve benzeri unsurlarla ilgili somut tespit ve yeterli inceleme yapılmadan bulunan matrah farkının esas alınması suretiyle sonraki yıla devreden zararın azaltılması yönünde tesis edilen işlemin ve kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin, randıman çalışması sonucunda bulunan matrah farkına isabet eden kısmı iptal edilmiş, kaydi envanter çalışması sonucunda bulunan matrah farkına isabet eden kısmı yönünden dava reddedilmiş, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirket hakkında tanzim olunan vergi inceleme raporunda emsal alınan üç firmanın ortalama doğalgaz tüketimleri dikkate alınarak doğalgaz tüketimi üzerinden randıman tekniği ile belirlenen orana göre yapılan hesaplama sonucu bir kısım hasılatın kayıt ve beyan dışı bıraktığı tespit edildiğinden dava konusu işlem ile kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Adına tanzim olunan vergi tekniği raporundaki tespitlerin varsayıma dayandığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.