Danıştay 3. Daire E.2023/6087 K.2024/5024

Dava konusu istem: Davacının, iki yıldan fazla süreyle aktifinde bulunan taşınmaz satışının 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17. maddesinin 4. fıkrasının (r) bendi kapsamında katma değer vergisinden istisna olduğu ihtirazi kaydıyla verdiği 2019 yılının Aralık dönemi için tahakkuk eden katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin 09/04/1985 tarih ve 1239 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayımlanan şirket ana sözleşmesinde, faaliyetine uygun olarak gereken gayrimenkul veya menkulleri kiralayabileceği, kiraya verebileceği ve söz konusu gayrimenkulleri ve menkulleri aracılık yapmamak kaydıyla iktisap edebileceği veya satabileceğinin belirtildiği,

davalı idarece, davacı şirketin taşınmazını kiraya vermesi nedeniyle taşınmaz ticaretinde bulunduğu dolayısıyla söz konusu istisnadan yararlanamayacağı iddia edilmiş ise de davacı şirketin ticari anlamda bu işle uğraşmadığı ve şirketin gayrimenkulü kiraya vermesinin tek başına söz konusu istisna kapsamındaki kıymetlerin ticaretini yaptığını kabul etmek için yeterli olmadığı sonucuna varıldığından tahakkuk eden katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Taşınmaz ticaretinin aynı zamanda taşınmazın kiralanmasını da kapsadığı, kiralama işi yapan kurumların da bu istisnadan faydalanamayacağı, davacı şirketin ana sözleşmesinde faaliyetleri arasında taşınmaz alım satımı yapabileceğine dair ibarenin bulunduğu dolayısıyla istisna hükmünden yararlanmasının mümkün olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Asıl faaliyet konularının uluslararası taşımacılık, depolama ve lojistik olduğu, gayrimenkulün kiraya verilmiş olması durumunun gayrimenkul alanında ticari faaliyet gösterdikleri anlamına gelmeyeceği, kaldı ki ilgili Kanun maddesinde kiraya verilen gayrimenkullerin satılması halinde istisnadan faydalanılamayacağı yönünde bir hükmün bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.