Danıştay 3. Daire E.2023/6343 K.2024/3820

Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... Kozmetik Tekstil Hırdavat İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin haksız katma değer vergisi iadesi ile menfaat temin edilmesi amacıyla muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle müteselsil sorumlu ibaresine de yer verilen ihbarnamelerle duyurulan 2018 yılının Mayıs dönemine ait katma değer vergisi üzerinden tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına düzenlenen ceza ihbarnamesinde, 213 sayılı Vergi Usul Kanun'un mükerrer 227. maddesi uyarınca "müteselsilen sorumlu" ibaresine ve aynı Kanun'un 344. ve 359. maddesinde düzenlenen "iştirak" ibarelerine birlikte yer verilerek cezanın dayanağı hususunda tereddüt oluşturulduğundan, sebep unsuru açısından hukuka uygun düşmediği gerekçesiyle dava konusu ceza kaldırılmıştır

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... Kozmetik Tekstil Hırdavat İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin haksız katma değer vergisi iadesi ile menfaat temin edilmesi amacıyla muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle dava konusu cezasının kesildiği anlaşılmıştır. Dava konusu cezaya ilişkin ihbarnamenin, Kocasinan Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlendiği, fiiline iştirak edilen şirketin ise Şişli Vergi Dairesi Müdürlüğünün mükellefi olduğu anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 4. maddesinde, vergi dairesinin mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve tahsil eden daire olduğu, mükelleflerin, vergi uygulaması bakımından hangi vergi dairesine bağlı olduklarının vergi kanunları ile belirleneceği, aynı Kanun'un ceza kesme yetkisini belirleyen 365. maddesinde ise vergi cezalarının olayların ilgili bulunduğu vergi bakımından mükellefin bağlı olduğu vergi dairesi tarafından kesileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu vergi ziyaı cezasına ilişkin ihbarnamelerin, yukarıdaki yasal düzenlemeler uyarınca, fiiline iştirak edilen mükellefin bağlı bulunduğu Şişli Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenmesi gerekirken, bu konuda yetkili olmayan vergi dairesince tanzim edilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığından, dava konusu cezanın yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

(X)- KARŞI OY

Davacının bağlı bulunduğu ve yetkili olduğu sonucuna varılan vergi dairesi müdürlüğü tarafından düzenlenen ihbarname ile duyurulan vergi ziyaı cezasını yazılı gerekçeyle kaldıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair karara yöneltilen temyiz istemi hakkında diğer hususlar hakkında inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyorum.