Danıştay 3. Daire E.2023/6580 K.2024/4713

Dava konusu istem: Davacı şirketten, eski yönetim kurulu başkanı ...'ün daha önce mali müşavirlik hizmeti verdiği ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin vergi borçları nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 153/A maddesinin 3. fıkrası uyarınca teminat istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin, hakkında münhasıran sahte fatura düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporu bulunan ...

İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne mali müşavirlik hizmeti verdiği tespit edilen davacı şirketin yönetim kurulu başkanı ... nedeniyle tesis edildiği, ancak 14/08/2020 tarihli Genel Kurul kararı ile ...'ün davacı şirketteki temsilcilik görevinden ayrıldığı ve şirketin yeni kanuni temsilcisinin ... olduğunun 10/09/2020 tarih ve 10157 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlandığının anlaşıldığı olayda,

...'ün şirketteki temsilcilik görevinden ayrılması nedeniyle davacı şirket hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesinin uygulanma şartları ortadan kalktığından söz konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin, hakkında vergi tekniği raporu bulunan ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne mali müşavirlik hizmeti verdiği tespit edilen davacı şirketin yönetim kurulu başkanı ... nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A kapsamında tesis edildiği ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.