Danıştay 3. Daire E.2023/6804 K.2023/5062

Dava konusu istem: Davacının 2016 ila 2021 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla uygulanan e-haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanaklarından … tarih ve … takip numaralı ödeme emri ile … takip numaralı ödeme emrinin, 57 ile 58 sıra numaralı kamu alacağı dışında kalan kısmına karşı …. Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında açılan davada, 31/01/2022 tarihinde yürütmenin durdurulması isteminin, kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görüldüğünden söz konusu alacakların haciz aşamasına geldiğinden söz edilemeyeceği, diğer ödeme emirlerinin ise usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilerek kesinleştiği gerekçesiyle haczin, 30 takip numaralı ödeme emri ile 31 takip numaralı ödeme emrinin, 57 ile 58 sıra numaralı kamu alacağı dışındakilerden kaynaklanan kısmı kaldırılmış, diğer kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu haczin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Davacı tarafından, … tarih ve 30 ve 31 takip numaralı ödeme emirlerinden başka bir ödeme emri tebliğ edilmediği, kamu alacakların usulüne uygun olarak kesinleşmediği ve zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Davacı temyiz isteminin reddi, davalı temyiz isteminin ise kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava konusu haczin dayanaklarından; … tarih ve 30 takip numaralı ödeme emri ile 31 takip numaralı ödeme emrinin, 57 ile 58 sıra numaralı kamu alacağı dışında kalan kısmına karşı açılan davada, 31 takip numaralı ödeme emri içeriği 2018 yılının Ocak, Şubat, Nisan, Temmuz ve Eylül ile 2019 yılının Ocak, Mart ila Mayıs dönemlerine ait vergi ve cezalara ilişkin kısmı bakımından karar verilmesine yer olmadığına hükmeden,

30 takip numaralı ödeme emri içeriğinde yer alan vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ile 31 takip numaralı ödeme emri içeriğinde yer alan 2016 yılının Haziran ila Ağustos ve Kasım dönemlerine ait vergi ve cezaların ...'den yapılan alımlardan kaynaklanan kısmını iptal eden, 30 ve 31 takip numaralı ödeme emirlerinin diğer kısmı yönünden ise davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularının reddine ilişkin.

Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen temyiz istemleri hakkında, Danıştay Üçüncü Dairesinin 30/11/2023 tarih ve E:2023/2977, K:2023/5061 sayılı kararıyla davacının 7440 sayılı Yasadan faydalanması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere, onbeş gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir “ödeme emri” ile tebliğ olunacağı; aynı Kanunun 62. maddesinde ise, borçlunun mal bildiriminde gösterilen veya tahsil dairesince tespit edilen borçlu veya üçüncü şahıslar elindeki menkul malları ile gayrimenkullerinden, alacak ve haklarından amme alacağına yetecek miktarının tahsil dairesince haczolunacağı hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu haczin, 30 takip numaralı ödeme emri içeriğinde yer alan vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ile 31 takip numaralı ödeme emri içeriğinde yer alan 2016 yılının Haziran ila Ağustos ve Kasım dönemlerine ait vergi ve cezaların ...'den yapılan alımlardan kaynaklanan kısmı ve 30 ve 31 takip numaralı ödeme emirleri dışındaki diğer ödeme emirlerinden kaynaklanan kısımlarına ilişkin hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

Kamu alacağının tahsili amacıyla adına düzenlenen ödeme emrinin tebliğ edilmesine karşın, borcunu yedi gün içinde ödemediği gibi bu süre içinde ödeme emrinin iptali istemiyle idari dava açmayan, açmış olduğu davada idari yargı yerlerince verilmiş yürütmenin durdurulması kararı bulunmayan ya da davası reddedilen kamu borçlusu hakkında alacaklı tahsil dairesince 6183 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak haciz uygulanabileceği açıktır.

Buna göre, dava konusu haczin dayanaklarından, 30 ve 31 takip numaralı ödeme emirlerinin yukarıda anılan kısımları dışındaki kamu alacağından kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair hüküm fıkrasının, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine oluşan hukuki durum gözetilmek suretiyle yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.