Danıştay 3. Daire E.2023/8619 K.2024/7095

...

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu, Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca yeniden inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmek suretiyle ihracat istisnası kapsamında haksız olarak katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle söz konusu verginin geri alınması amacıyla 2016 yılının Ocak ve Nisan dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile iadesi istenen 141.848,86-TL'nin iade edilmesi gereken tarihten itibaren faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının mal ve hizmet alımında bulunduğu mükellefler hakkında inceleme ve dava açılma tarihi itibariyle usulüne uygun şekilde vergi incelemesi, karşıt inceleme gerçekleştirilmeksizin yanıltıcı ya da sahte belge düzenledikleri hususu usulüne uygun tespit edilmeden eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının yüklenim listelerinde yer alan ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Tekstil İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamalardan düzenledikleri faturaların sahte olduğu sonucuna varılamayacağından yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği ve iadesi reddedilen tutarın faiziyle birlikte iadesi gerektiği gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmış, iadesi reddedilen 141.848,86-TL katma değer vergisinin faizi ile davacıya iadesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının haksız katma değer vergisi iadesi aldığı saptandığından yapılan tarhiyatta ve iade talebinin reddinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

Davacının yüklenim listelerinde yer alan, çoğunluk görüşünde açık adı geçen ... ve ... Şirketleri hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporları ile davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda yer verilen tespitler dikkate alındığında, ihracat istisnası kapsamında haksız olarak katma değer vergisi iadesi alındığı sonucuna ulaşıldığı dolayısıyla söz konusu verginin geri alınması amacıyla yapılan dava konusu tarhiyatta ve iadesi istenen tutarın reddinde hukuka aykırılık görülmediğinden Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyorum.