KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2024/6465 E., 2025/3030 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 24 Haziran 2025
- Esas No
- 2024/6465
- Karar No
- 2025/3030
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Mobilya Sanayi İletişim Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
405 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, 2018 yılının Ocak ila Eylül ve Kasım dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmüne uyulmak suretiyle tarhiyatın, ... Demir İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklı kısmı yönünden dava reddedilmiş, taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Bozma hükmü uyarınca verilen temyize konu kararda, lehine hüküm kurulmayan davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
Vekalet ücreti yönünden yapılan temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
MADDİ OLAY
Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmüne uyulmak suretiyle reddedilen davada, davacı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, yargılama giderleri ile ilgili olarak bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nu yürürlükten kaldıran 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 447. maddesinde, mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Kanun'a yapılan yollamaların, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun bu hükümlerinin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı hükmüne yer verilmiştir.
6100 sayılı Kanun'un 323. maddesinde; vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekâlet ücreti yargılama giderleri arasında sayılmış, 326. maddesinde ise Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği, davada iki taraftan her birinin kısmen haklı çıkması durumunda, mahkemece, yargılama giderlerinin tarafların haklılık oranına göre paylaştırılacağı kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Vergi Dava Dairesince verilen kararda lehine hüküm fıkrası bulunmamasına karşın davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine aykırılık oluşturduğundan temyize konu kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
Danıştay 3. Daire, E. 2024/6465, K. 2025/3030, 24 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama