Danıştay 3. Daire E.2025/275 K.2025/1779

Dava konusu istem: Davacı adına, ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2018 yılının muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararıyla istenilmesine rağmen asıl borçlu adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin evrak idarece dosyaya sunulamadığından dolayısıyla asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun olarak kesinleştirilmiş bir borcun varlığı ortaya konulamadığından, söz konusu alacağın davacıdan aranmasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu kamu alacağına ait asıl borçlu adına düzenlenen ihbarnamelerin tebliğine ilişkin evrakın dosyaya sunulduğu, asıl borçlu şirketin yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmeyerek katma değer vergisi indirimlerini belgelendiremediği ve söz konusu borcun şirket nezdinde kesinleştiği, asıl borçlu nezdinde kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının, ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne ait hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığı ve kanuni temsilcilik sıfatının sonra erdiği hususu 05/12/2018 tarih ve 9717 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmiştir.

Asıl borçlu şirket hakkında 2022 yılında vergi incelemesine başlanmış, 13/01/2022 tarihli defter ve belge isteme yazısı şirketin tasfiye memuruna 19/01/2022 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Asıl borçlu şirketin yasal defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimleri kabul edilmeyerek yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2018 yılının muhtelif dönemleri için vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yapılmıştır.

Tarhiyata konu vergi ve cezaların şirketten tahsil edilememesi nedeniyle davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla uyuşmazlık konusu ödeme emri düzenlenmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Kanuni Temsilcilerin Ödevi" başlıklı 10. maddesinde, tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilciler, tüzel kişiliği olmayan teşekkülleri idare edenler ve varsa bunların temsilcileri tarafından yerine getirileceği, bu kişilerin bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi ve buna bağlı alacakların kanuni ödevleri yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı öngörülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının asıl borçlu şirketteki kanuni temsilcilik sıfatının 2018 yılında sona erdiği ve dava konusu ödeme emri içeriği 2018 yılına ait kamu alacağının 2022 yılında defter ve belge isteme yazısının tebliğine rağmen bu yükümlülüğün yerine getirilmemesinden kaynaklandığı olayda defter ve belge ibraz etmeme fiilinde kendisine atfedilecek bir kusur bulunmayan davacının sorumluluğundan söz edilemeyeceği dolayısıyla asıl borçlu şirketten alınamayan defter ve belge ibraz etmemekten kaynaklı vergi ve cezaların tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığından,

dava konusu ödeme emrini yazılı gerekçeyle iptal eden eden Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.