Danıştay 4. Daire E.1992/2025 K.1993/88

HACİZ İŞLEMİ ÜZERİNE AÇILAN DAVADA, HACZE KONU ALACAĞI İLİŞKİN DAVA SÜRESİ GEÇMİŞ ÖDEME EMRİ HAKKINDAKİ İDDİALAR İNCELENEREK ÖDEME EMRİNİN İPTALİNE KARAR VERİLEMİYECEĞİ HK.<

1985 Takvim yılına ait gecikme faizinin doğmasına neden olan amme alacağı gibi addolunarak davacı şirketten ödeme emri ile istenilmesine rağmen ödenmemesi üzerine haciz işlemi uygulanmıştır. Vergi Mahkemesi kararıyla.

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 3505 sayılı Kanunun 24.maddesi ile değişik 51.maddesinin 3.fıkrasında, içinde bulunulan yıl sonuna kadar ödenmemiş olan gecikme zammı ile gecikme faizinin, müteakip yılın başından itibaren doğmalarına neden olan amme alacağı gibi addolunacağı ve bu amme alacağının tebliğ edilmeksizin tahakkuk edeceği ifade edilmişsede yasanın, yürürlük tarihi olan 10.12.1988 gününden önceki dönemlere ait kamu alacaklarına uygulanmasının mümkün olmadığı, gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Vergi Dairesi Müdürlüğünce, uzlaşma tutanağı üzerine tahakkuk eden vergilerin vadesinde ödenmediği ihtilafsız olduğundan uygulanan haciz işleminin yasal olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenmektedir.

Dava dilekçesinin incelenmesinde; 1985 takvim yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu davacı adına re'sen kurumlar vergisi salınıp, kaçakçılık cezası kesilmesi üzerine uzlaşmaya başvurulduğu, uzlaşma sonucu belirlenen miktarların yasal süre içinde ödenmemesi nedeniyle de vergi, ceza ve gecikme faizinin ödeme emri ile istenildiği, vergi dairesince ödenmeyen gecikme faizi borcu için ise şirketin aktifin kayıtlı akaryakıt tankeri üzerine haciz uygulandığı ve bu haciz işleminin dava konusu edildiği anlaşılmaktadır. Bun rağmen, temyiz konusu vergi mahkemesi kararında haciz işlemi yerine ödeme emri incelenerek iptaline karar verilmiştir.

Anne alacağının istenmesine dair ödeme emri itirazsız kesinleştikten sonra uygulanan haciz işlemine karşı açılan davada; ancak haciz işleminin hukuka aykırılığı yönünden inceleme yapılabilir. Sözkonusu alacağın tespit ve istenmesine ilişkin olup, kesinleşmiş bulunan tahakkuk ve tahsile ilişkin işlemlerin hacze itiraz nedeniyle incelenip, sonuçlandırılması mümkün değildir. Temyize konu mahkeme kararında, uyuşmazlığa konu imiş gibi ödeme emrinin incelenerek iptaline karar verilmesi yerinde görülmemiştir.