İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.1992/2540 K.1993/181

RANDIMAN HESABINDAN KAYNAKLANAN FARKA KAÇAKÇILIK DEĞİL, KUSUR CEZASI UYGULANMASI GEREKTİĞİ HK.<

Esas1992/2540Karar1993/181Tarih20 Ocak 1993Okuma2 dk · 432 kelime

KÜNYE

9. Daire 1992/2540 E., 1993/181 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
20 Ocak 1993
Daire
DOKUZUNCU DAİRE
Karar Yılı
1993
Karar No
181
Esas Yılı
1992
Esas No
2540
Karar Tarihi
20/01/993
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

432 kelime·2 dk okuma

RANDIMAN HESABINDAN KAYNAKLANAN FARKA KAÇAKÇILIK DEĞİL, KUSUR CEZASI UYGULANMASI GEREKTİĞİ HK.<

Demir mamülleri üretimi işiyle iştigal eden yükümlü şirketin 1985 yılı defter ve belgeleri üzerinde Katma Değer Vergisi yönünden yapılan inceleme sonucu kesilen özel usulsüzlük cezası ile kaçakçılık cezalı olarak tarh olunan Katma Değer Vergisinin kaldırılması istemi ile açılan davayı, yapılan inceleme sonucunda, fason işçilik gelirinin, işlenmiş demirden kaynaklanan envanter farkının, hurda madde artığı satış hasılatları olan toplam … liranın defterlere kayıt edilmediğinin tespit edildiği,

inceleme raporu ile işletmede imalatta kullanılan yardımcı madde olan Fuel oil ile elektrik emerjisinin üretim için çalıştırılan işçi sayısı esas alınarak 1984 yılının 1985 yılına göre mukaye sesinin yapılarak fark matrah tespit edildiği, davacı şirket vekilinin, ihtilaflı yılda meydana gelen elektrik kesintisi nedeniyle bir süre üretim yapılamadığına, her iki yılda imalatta kullanılan hammaddelerin farklı olduğu, 1984 yılında dışarıdaki haddehanelere 1.733.949 Kg. fason olarak demir çektirildiği halde inceleme elemanınca bu hususun dikkate alınmadığı,

tufal firesinin gözetilmediğini kayıtlara intikal ettirilmeyen hiç bir hurda artığının bulunmadığını, davalı idarenin ise bu hususların tamamen aksini iddia etmekte oldukları, mahkemelerince verilen ara kararı sonucu elektrik idaresinden gelen yazıya göre yapılan elektrik tüketimi ile inceleme elamanınca mukayeseye esas alınan elektrik tüketimi arasında farkın bulunmadığı ve 1985 yılında yapılan elektrik kesintilerinin inceleme elemanınca dikkate alındığının anlaşıldığı, davacı şirketin 1984 yılında dışarıdaki haddehanelere fason olarak 1.733.949 kg. demir çektirdiğinin dilekçesi ekindeki belgelerlden anlaşıldığı,

buna göre 1984 yılında elde edilmesi ve mukayeseye esas alınması gereken köşebent ve lama demir miktarının (6.481.431-1.733.949) 4.747.482 Kg. olduğu, mukayesede bu miktarı esas alınarak inceleme elemanınca belirlenen randıman hesabı yönteminin izlenmesi durumunda imal edilmesi gereken demir miktarının 3.055.872 kg. bulunduğu, 1985 yılında 1.820.136 kg. köşebent ve lama demir imal edildiğinin beyan edildiği, buna göre kayıt dışı bırakılan demir miktarının (3.055.872-1.820.136)1.235.736 kg. olduğu, 1 kg. lama veya köşebent demirin ortalama 55 lira fason fiyatı ile işlendiği ihtilaflı olmadığından (1.235.736kgx.

TL.) … liralık hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakıldığının kabulü gerektiği, işlenmiş demirin envanter farkından ortaya çıkan hasılat ile hurda hadde artığı satış hasıtlatlarına yönelik yükümlü iddialarına itibar etmenin mümkün olmadığı, bu itibarla katma değer vergisinin toplam.

TL.matrah farkı esas alınarak tarh edilmesi, randıman hesaplanmasından kaynaklanması sebebiyle de cezanın kusur'a dönüştürülmesinin gerektiği, özel usulsüzlük cezası konusunda bir işlem tesis edilmediğinden kaldırılmasının icap ettiği gerekçesiyle kısmen kabul ederek tarhiyatı değişiklikle onayan Vergi Mahkemesi kararının mükellef tarafından kendi lehlerine bozulması istenilmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından tarafların temyiz istemlerinin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 1992/2540, K. 1993/181, 20 Ocak 1993 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
1992/2540
Karar No
1993/181
Tarih
20 Ocak 1993

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.1992/2554 K.1993/45
  • Danıştay 9. Daire E.1992/2616 K.1993/235
  • Danıştay 9. Daire E.1992/2646 K.1993/140
  • Danıştay 9. Daire E.1992/2650 K.1993/359
  • Danıştay 9. Daire E.1992/2658 K.1993/46
  • Danıştay 9. Daire E.1992/2672 K.1993/43

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.