İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.1992/2658 K.1993/46

DIŞSATIMIN 3 AY İÇERİSİNDE GERÇEKLEŞMESİ HALİNDE ERTELENEN VERGİNİN TERKİN EDİLMESİ GEREKTİĞİ HK.<

Esas1992/2658Karar1993/46Tarih12 Ocak 1993Okuma2 dk · 456 kelime

KÜNYE

9. Daire 1992/2658 E., 1993/46 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
12 Ocak 1993
Daire
DOKUZUNCU DAİRE
Karar Yılı
1993
Karar No
46
Esas Yılı
1992
Esas No
2658
Karar Tarihi
12/01/993
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

456 kelime·2 dk okuma

DIŞSATIMIN 3 AY İÇERİSİNDE GERÇEKLEŞMESİ HALİNDE ERTELENEN VERGİNİN TERKİN EDİLMESİ GEREKTİĞİ HK.<

Dava, Aralık-1986 döneminde ihraç edilmek kaydıyla ihracatçıya sattığı mallar üzerinden tahakkuk ettirilerek tecil edilen katma değer vergisinin, sözü edilen malların ihraç edildiğine ilişkin ibraz edilen gümrük çıkış beyannamelerinin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle terkin edilmeyerek tahsili amacıyla düzenlenip tebliğ olunan ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 11.maddesinin 1.bendine 3297 sayılı Kanunun 3.maddesiyle eklenen (c) fıkrasında, ihraç edilmek şartıyla, imalatçılar tarafından kendilerine teslim edilen mallara ait katma değer vergisinin ihracatçılar tarafından ödenmeyeceği, mükelleflerce tahsil edilmeyen ancak ilgili dönem beyannamesinde beyan edilecek olan bu verginin vergi dairesince tarh ve tahakkuk ettirilecek tecil olunacağı, sözkonusu malların, ihracatçıya teslim tarihini takip eden aybaşından itibaren üç ay içinde ihraç edilmesi halinde, tecil edilen verginin terkin olunacağı,

ihracatın yukarıdaki şartlara uygun gerçekleştirilmemesi halinde, tecil olunan verginin tahakkuk ettirildiği tarihten itibaren 6183 sayılı Kanunun 51.maddesine göre belirlenecek gecikme zammının % 50 fazlası ile birlikte tahsil olunacağının belirtildiği,

diğer taraftan, aynı Kanunun anılan maddesinin 2.bendindeki yetkiye istinadan Maliye ve Gümrük Bakanlığınca yayınlanan 23 nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinin C/3.maddesinde, ihracatın usulüne uygun olarak gerçekleşmesi halinde, imalatçıların ihracatçıya ait gümrük çıkış beyannamesinin aslı veya noterden tasdikli örneği ile bağlı bulundukları vergi dairesine müracaat edecekleri, vergi dairesinin ise bu başvuru üzerine tecil edilen verğileri terkin edeceklerinin açıklandığı,

olayda, davalı vergi dairesince, davacı kurumun imalatçı sıfatıyla ibraz ettiği ihracatçı firmaya ait gümrük çıkış beyannamelerinin aslı veya noterden tasdikli örneklerinin olmadığı, ihraç edilmek şartıyla ihracatçıya teslim olunan malların teslim tarihini izleyen aybaşından itibaren üç ay içerisinde ihraç edilmediği ve beyannamelerin (35) nolu sütunlarında birden fazla imalatçı firma izni bulunduğundan hangi firmanın ne miktarda mal teslim ettiğinin belli olmadığı yönlerinden eksik bulunarak tecil edilen

vergi terkin edilmeyerek tahsili yoluna gidilmiş ise de, taraflarca mahkemeye ayrı ayrı ibraz edilen gümrük çıkış beyannamelerinin tetkikinden, bunların tümünün noterlikçe tasdikli olduğunun anlaşıldığı, yine davacı tarafından dava dilekçesi ekinde ibraz edilen 5 adet faturanın, ihracatçı firmaların imalatçı durumundaki davacı kuruma hitaben yazdıkları yazıların ve bunlara ilişkin gümrük çıkış beyannamelerinin karşılıklı incelenmesinden de, ihraç kaydı ile bu firmalara satılan malların teslim tarihini takip eden aybaşından itibaren üç ay içerisinde ihraç edildiği,

ve teslim edilen malların miktarı ile ihraç edilen malların miktarlarının aynı olduğu, dolayısıyla ihracatın usulüne uygun gerçekleştiği anlaşıldığından, tecil edilen katma değer vergisinin yukarıdaki kanun ve genel tebliğ hükümleri uyarınca terkin edilme-

SONUÇ / HÜKÜM

si gerekirken ödeme emri ile tahsili cihetine gidilmesinde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkemesi kararının bozulması istemidir. Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 1992/2658, K. 1993/46, 12 Ocak 1993 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
1992/2658
Karar No
1993/46
Tarih
12 Ocak 1993

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.1992/2672 K.1993/43
  • Danıştay 9. Daire E.1992/2680 K.1993/313
  • Danıştay 9. Daire E.1992/2692 K.1993/273
  • Danıştay 9. Daire E.1992/2718 K.1993/270
  • Danıştay 9. Daire E.1992/2725 K.1993/251
  • Danıştay 9. Daire E.1992/2790 K.1993/78

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.