İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.1992/2718 K.1993/270

AMORTİSMANA TABİ VE İŞLETME BÜNYESİNDE İNŞA EDİLMEKTE OLAN TESİSLERDEN DOLAYI KATMA DEĞER VERGİSİNİN, YÜKLENİLDİĞİ DÖNEMDE İNDİRİM KONUSU YAPILMAMASI HALİNDE (3065 SAYILI KANUNUN 29.MADDESİ UYARINCA İNDİRİMLE İLGİLİ DÜZENLEME YAPMA YETKİSİ MALİYE…

Esas1992/2718Karar1993/270Tarih27 Ocak 1993Okuma2 dk · 495 kelime

KÜNYE

9. Daire 1992/2718 E., 1993/270 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
27 Ocak 1993
Daire
DOKUZUNCU DAİRE
Karar Yılı
1993
Karar No
270
Esas Yılı
1992
Esas No
2718
Karar Tarihi
27/01/993
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

495 kelime·2 dk okuma

AMORTİSMANA TABİ VE İŞLETME BÜNYESİNDE İNŞA EDİLMEKTE OLAN TESİSLERDEN DOLAYI KATMA DEĞER VERGİSİNİN, YÜKLENİLDİĞİ DÖNEMDE İNDİRİM KONUSU YAPILMAMASI HALİNDE (3065 SAYILI KANUNUN 29.MADDESİ UYARINCA İNDİRİMLE İLGİLİ DÜZENLEME YAPMA YETKİSİ MALİYE BAKANLIĞINA VERİLDİĞİNDEN, BU YETKİYE DAYANILARAK ÇIKARILAN 15 VE 24 NOLU KATMA DEĞER VERGİSİ GENEL TEBLİĞLERİ UYARINCA) İADE HAKKI DOĞURAN İŞLEMLERE AİT BEDELİN %10'U KADAR BİR MİKTARININ İADE EDİLEBİLECEĞİ HK.<

Uyuşmazlık, 1986 Kasım döneminde haksız yere vergi iadesi aldığının inceleme raporu ile saptanması üzerine yükümlü adına salınan kaçakçılık cezalı Katma Değer Vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacının 1986 yılı Kasım ayına ilişkin olarak satışını yapmış olduğu emtiaların Katma Değer Vergisi nisbetinin Bakanlar Kurulunca (o) olarak belirlenmesi nedeniyle, bu dönemde satın almış olduğu mallar dolayısıyla yüklenmiş olduğu Katma Değer Vergisini iade talebinde bulunduğu bunun üzerine düzeltme fişiyle davacıya.

TL. tutarında Katma Değer Vergisi iadesi tahakkuku yapılararak, bu miktarın. TL.sının dahili tevkifat borcuna mahsubu suretiyle. TL.sının davacıya iade edildiği, sonradan yükümlü nezdinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen rapora dayanılarak, amortismana tabi iktisadi kıymet inşaası için alınan mallar için ödenen Katma Değer Vergisinin indirim konusu yapılamayacağı, temel gıda maddeleri için alınmış olunan mallardan dolayı yüklenilen Katma Değer Vergisinin ise.

TL. olduğu ve sadece bunun indirim konusu yapılabileceğinden bahisle yükümlü adına kaçakçılık cezalı Katma Değer Vergisinin salındığının anlaşıldığı, uyuşmazlığın, davacının amortismana tabi olan ve işletme bünyesinde inşa etmekte olduğu tesislerden dolayı yüklenilen Katma Değer Vergisinin yüklenildiği dönemde indirim konusu yapılamaması nedeniyle iade edilip edilemeyeceğine ilişkin bulunduğu,

3065 sayılı Kanunun 31.maddesi hükmüne göre, amortismana tabi iktisadi kıymetlerin aktife girdiği veya kullanılmaya başlandığı tarihten önce indirim konusu yapılamayacağı, bu tarihten sonra ise 3 yıl içinde indirim konusu yapılabileceği, aynı Kanunun 29.maddesinde de, indirimle ilgili olarak Maliye Bakanlığına düzenleme yapma yetkisinin verildiği, anılan Bakanlıkça da bu yetkiye dayanılarak 15 ve 24 sayılı Katma Değer Vergisi genel tebliğleri ile indirimle ilgili konularda yeni düzenleme yapıldığı, yasada bağlayıcı bir hüküm bulunmasına rağmen, aynı yasa ile Maliye Bakanlığına bu konuda düzenleme yapma yetkisi verildiğinden,

bu konuda yapılacak işlemlerin bu düzenlemelere göre yapılacağının kuşkusuz olduğu, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca Katma Değer Vergisi Kanununun 29.maddesince verilen yetkiye dayanılarak yapılan düzenleme ile işletmede imal ve inşa edilen amortismana tabi iktisadi kıymetlerle ilgili olarak yüklenilen vergileriln ilgili olduğu dönemde indirim konusu yapılabileceği, indirim yapılamaması halinde ise iade hakkı doğuran işlemlere ait bedelin %10'u olarak hesaplanan miktardan fazla olmamak üzere iade edilebileceğinin belirtildiği,

olayda davacının işletme bünyesinde yapmış olduğu tesisler nedeniyle yüklenmiş olduğu Katma Değer Vergisinin indirim konusu yapılması, Bakanlar Kurulunca da satmış olduğu temel gıda maddesinin Katma Değer Vergisi nisbetinin (o) olarak saptanması nedeniyle indirim yapmaması nedeniyle iade hakkı doğuran işlemlere ait. TL. bedelin %10'u olan.

TL. kadar iade vergi almasında kanuna aykırılığın bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin bulunmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 1992/2718, K. 1993/270, 27 Ocak 1993 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
1992/2718
Karar No
1993/270
Tarih
27 Ocak 1993

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.1992/2725 K.1993/251
  • Danıştay 9. Daire E.1992/2790 K.1993/78
  • Danıştay 9. Daire E.1992/2962 K.1993/165
  • Danıştay 8. Daire E.1992/3699 K.1994/332
  • Danıştay 5. Daire E.1992/3863 K.1993/269
  • Danıştay 1. Daire E.1993/4 K.1993/9

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.