İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.1993/1255 K.1994/4029

İŞTİRAK HİSSELERİNİN SATIŞINDAN ELDE ETTİĞİ KAZANCI KURUMLAR VERGİSİ KANUNUNUN GEÇİCİ 10 UNCU MADDESİNDEN YARARLANARAK SERMAYEYE İLAVE EDEN SİGORTA ŞİRKETİNİN, BU SATIŞ SIRASINDA ÖDEMEDİĞİ BANKA VE SİGORTA MUAMELELERİ VERGİSİNİN, İSTİSNA EDİLEN MİKTARDAN…

Esas1993/1255Karar1994/4029Tarih30 Haziran 1994Okuma3 dk · 563 kelime

KÜNYE

4. Daire 1993/1255 E., 1994/4029 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
30 Haziran 1994
Daire
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı
1994
Karar No
4029
Esas Yılı
1993
Esas No
1255
Karar Tarihi
30/06/994
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

563 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

İŞTİRAK HİSSELERİNİN SATIŞINDAN ELDE ETTİĞİ KAZANCI KURUMLAR VERGİSİ KANUNUNUN GEÇİCİ 10 UNCU MADDESİNDEN YARARLANARAK SERMAYEYE İLAVE EDEN SİGORTA ŞİRKETİNİN, BU SATIŞ SIRASINDA ÖDEMEDİĞİ BANKA VE SİGORTA MUAMELELERİ VERGİSİNİN, İSTİSNA EDİLEN MİKTARDAN DÜŞÜLEMEYECEĞİ HK.<

1989 yılında, bir kısım iştirak hisselerinin satışından elde ettiği kazancı 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun geçici 10 uncu maddesindeki istisnadan yararlanarak sermayesine ekleyen davacı şirket adına,Banka ve Sigorta Muameleleri Vergilerinin sözkonusu kazançtan indirilmediği ileri sürülerek düzenlenen rapor uyarınca, ikmalen kurumlar vergisi salınmış, kaçakçılık cezası kesilmiştir. ...

Vergi Mahkemesi, … günlü ve … sayılı kararıyla, 1989 Kasım-Aralık dönemlerine ilişkin banka ve sigorta muameleleri vergilerinin,istisna edilecek iştirak hissesi satış kazancının hesaplanmasında indirilmesi gerektiği, bu indirimler yapılmadan fazladan istisna edilen kazanç nedeniyle yapılan tarhiyatın yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.

Davacı şirket, banka ve sigorta muameleleri vergilerinin net kardan değil, bilanço kararından düşülmesi gerektiğini, ilgili dönem içinde beyan edilmemiş ve tahakkuk etmemiş olan verginin istisnadan düşülemeyeceğini ileri sürmekte ve kararın bozulmasını istemektedir.

5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun geçici 10 uncu maddesinde tam mükellefiyete tabi kurumların iştirak hisselerinin veya gayrimenkullerin 1987, 1988 ve 1989 yıllarında satışından doğan kazançların tamamının satışın yapıldığı yılda kurum sermayesine ilave edilmesi şartıyla,sermaye ve eklenen bu kazançların, kurumlar vergisinden müstesna tutulacağı ifade edilmiştir.

Olayda, davacı sigorta şirketi, 1989 yılı içinde sattığı iştirak hisselerinden dolayı elde ettiği kazancını Kurumlar Vergisi Kanununun geçici 10 uncu maddesinden yararlanarak sermayesine ilave sırasında, bu satış nedeniyle doğan ve beyan edilerek ödenmesi gereken banka ve sigorta muameleleri vergisini beyan etmemiş, bu vergileri 1990 yılı içinde pişmanlık hükümlerinden yararlanarak ödemiş ve ödediği bu vergileri kanunen kabul edilmeyen giderler arasında göstererek ilgili yıl kazancından da tenzil etmemiştir. Her nekadar satış işleminin gerçekleşmesiyle banka ve sigorta muameleleri vergisini doğuran olay meydana gelmiş ise de, tahakkuk etmemiş olan bu verginin, satış bedelinden, dolayısıyla, istisna edilecek miktardan düşülmesi mümkün değildir.

Öte yandan, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 38 inci maddesinde, bilanço esasına göre ticari kazancın, teşebbüsteki öz sermayenin hesap dönemi sonunda ve başındaki değerleri arasındaki müsbet fark olduğu, ticari kazancın bu suretle tespit edilmesi sırasında bu Kanun'un 40 ve 41 inci maddeleri hükümlerine uyulacağı ifade edildikten sonra 40 ıncı maddenin 6 ıncı bendinde de, gider vergilerinin safi kazancın tespitin de gider olarak indirileceği öngörüldüğü cihetle, banka ve sigorta muameleleri vergisinin bilança karından indirileceği tabiidir.

Bu hususlar dikkate alındığında, iştirak hisselerinden elde ettiği kazancın tamamını sermayeye ilave eden davacı şirketin, banka ve sigorta muameleleri vergisini bözkonusu kazançtan düşmemesi nedeniyle yapılan tarhiyatın kaldıılması istemiyle açılan davayı reddeden mahkeme kararında isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildi.

AZLIK OYU

5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunun geçici 10 uncu maddesi, tam mükellifiyete tabi kurumların, iştirak hisselerinin veya gayrimenkullerinin satışından doğan kazançların, tamamının satışı yapıldığı yılda sermayeye ilave edilmesi halinde bu satıştan sağlanan kazançların kurumlar vergisinden istisna edileceğini hükme bağlamıştır.

Madde hükmünden açıkça anlaşılacağı üzere istisnaya konu olan, ihtilaflı yılda sermayeye ilave olunan değil, iştirak hisselerinin satışından elde edilip, sermayeye ilave olunan kazançtır. Bu kazancın tesbitinde Banka ve Sigorta muameleleri vergisi gider unsuru olup, bu vergiyi doğuran olay ise, muamelerin yeni satışın yapıldığı yıldır.

Anılan verginin müteakip yılda pişmanlıkla ödenmiş olması veya kazanç tesbitinde özsermayeye dahil edilmesi onun ilgili yılın vergisi olduğu gerçeğini ortadan kaldırarak, gider unsuru olan bir harcamanın kazanç sayılması suretiyle kanunla belli edilen istisnasının yorumla giderlere de teşmil edilmesi demek olacağından istemin reddi gerekeceği oyu ile karara katılmıyorum.

Danıştay 4. Daire, E. 1993/1255, K. 1994/4029, 30 Haziran 1994 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
1993/1255
Karar No
1994/4029
Tarih
30 Haziran 1994

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.1993/1671 K.1994/2557
  • Danıştay 10. Daire E.1993/1742 K.1994/2553
  • Danıştay 10. Daire E.1993/1755 K.1994/3100
  • Danıştay 6. Daire E.1993/2160 K.1994/2698
  • Danıştay 10. Daire E.1993/2471 K.1994/3107
  • Danıştay 6. Daire E.1993/2641 K.1994/2543

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.