İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.2006/5416 K.2007/456

Elde ettiği devlet tahvili ve hazine bonosu faiz gelirini beyan etmediği ileri sürülen davacı adına 1999 yılı için gelir vergisi salınmış, fon payı hesaplanmış, vergi ziyaı cezası kesilmiştir. Danıştay Dördüncü Dairesinin ceza yönünden verdiği bozma kararı…

Esas2006/5416Karar2007/456Tarih21 Şubat 2007Okuma2 dk · 453 kelime

KÜNYE

4. Daire 2006/5416 E., 2007/456 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
21 Şubat 2007
Esas No
2006/5416
Karar No
2007/456
Temyiz Eden
…
Vekili
…
Karşı Taraf
Sultanahmet Vergi Dairesi Müdürlüğü İSTANBUL
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

453 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Elde ettiği devlet tahvili ve hazine bonosu faiz gelirini beyan etmediği ileri sürülen davacı adına 1999 yılı için gelir vergisi salınmış, fon payı hesaplanmış, vergi ziyaı cezası kesilmiştir. Danıştay Dördüncü Dairesinin ceza yönünden verdiği bozma kararı üzerine ...

Vergi Mahkemesi … günlü E:…, K:… sayılı kararıyla, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun olay tarihinde yürürlükte olan 4369 sayılı kanunla değişik 344 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan vergi ziyaı cezası kesilmesine ve bu cezanın hesaplanmasına dair düzenleme Anayasa Mahkemesinin 20.10.2005 tarih ve 25972 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6.1.2005 günlü ve E:2001/3, K:2005/4 sayılı kararıyla iptal edildiğinden vergi ziyaı cezasının ziyaa uğratılan verginin bir katını aşan kısmında yasaya uyarlık görülmediği gerekçesiyle vergi ziyaı cezasının azaltılmasına karar vermiştir.

Davacı, yapılan tarhiyatın hatalı olduğunu, Danıştayca verilen bozma kararına karşı karar düzeltme başvurusunda bulunduklarını ancak Mahkemece bu başvurularının gereği yerine getirilmeden karar verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

Tetkik Hakimi …'nun Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek işin esası incelendi:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Kararın Düzeltilmesi" başlıklı 54 üncü maddesinde, Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca maddede yazılı hallerde kararın düzeltilmesinin istenebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararının 7.8.2006 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği, bunun üzerine 12.9.2006 tarihinde … Asliye Hukuk Mahkemesi kayıtlarına giren dilekçe ile kararın düzeltilmesi başvurusunda bulunulduğu, bu dilekçenin 28.9.2006 tarihinde Vergi Mahkemesi kayıtlarına girdiği ancak Vergi Mahkemesince bu tarihten önce 21.9.2006 tarihinde Danıştay bozma kararı uyarınca yeniden karar verdiği ve davacının bu karara karşı temyiz başvurusu üzerine kararın düzeltilmesi başvurusu hakkında herhangi bir işlem yapılmadan dava dosyasının Danıştay'a gönderildiği anlaşılmıştır.

2577 sayılı Kanunun kararın düzeltilmesine ilişkin hükmü dikkate alındığında, Mahkemece, davacının 12.9.2006 tarihinde … Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla yaptığı kararın düzeltilmesi başvurusu dikkate alınarak buna göre dosya tekemmül ettirilip, kararın düzeltilmesi başvurusu hakkında karar verilmek üzere dava dosyasının yeniden Danıştay'a gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu nedenle, ... Vergi Mahkemesinin … günlü E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına 21.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 4. Daire, E. 2006/5416, K. 2007/456, 21 Şubat 2007 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2006/5416
Karar No
2007/456
Tarih
21 Şubat 2007

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2006/5568 K.2007/335
  • Danıştay 13. Daire E.2006/5629 K.2007/830
  • Danıştay 5. Daire E.2006/5671 K.2007/335
  • Danıştay 8. Daire E.2006/5676 K.2007/612
  • Danıştay 11. Daire E.2006/6610 K.2007/1246
  • Danıştay 11. Daire E.2006/7236 K.2007/1955

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.