KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/11446 E., 2020/5480 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 10 Aralık 2020
- Esas No
- 2016/11446
- Karar No
- 2020/5480
- Temyiz eden taraflar
- 1- … Petrol Ticaret Limited Şirketi
Karar Metni
540 kelime·3 dk okuma·10 bölüm
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU
... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı adına bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve belgesiz mal alışında bulunduğundan bahisle hazırlanan vergi inceleme raporu uyarınca re'sen tarh edilen 2011 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna göre ilgili dönem hesaplarının kaydi envanterinin tetkikinden, mevcut tank kapasitesine göre dönem başında ve dönem sonunda stokta bulunması fiilen mümkün olmayan miktarda akaryakıt ürünü olduğunun tespit edildiğinden bahisle dönem başı stoklarda tank kapasitesini aşan miktara isebet eden akaryakıtın belgesiz olarak alındığı kabul edilerek bedelinin maliyetlerden çıkarılması,
dönem sonu stoklarda tank kapasitesini aşan akaryakıtın ise belgesiz satıldığı kabul edilerek bedelinin ilgili dönem gelirine eklenmesi sonucu yeniden oluşturulan 2011 yılı gelir tablosu uyarınca hesaplanan matrah farkı üzerinden cezalı kurumlar vergisi tarhiyatı yapılmasının, belgesiz alış ve satış tutarının katma değer vergisi dahil tutarı üzerinden de 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilmesinin önerilmesi üzerine dava konusu işlemlerin tesis edildiği,
davacının defter ve belgeleri üzerinden yapılan inceleme sonucunda kayıt dışı akaryakıt ürünü satarak ilgili dönem kurumlar vergisi matrahını aşındırmış olduğunun somut olarak ortaya koyulduğu dolayısıyla yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, özel usulsüzlük cezası yönünden ise kanunda aranılan şartların yerine gelmemiş olduğu gerekçesiyle kesilen cezada hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI
Davacı tarafından, idarece yapılan incelemenin somut verilere dayanmadığı ve usulüne uygun olmadığı, tebligatların usulsüz yapıldığı haksız ve hukuka aykırı tarhiyatın iptali aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI
Davalı idare tarafından, idarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu kararın kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2016/11446, K. 2020/5480, 10 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama