Danıştay 10. Daire E.2016/11473 K.2020/6495

Dava konusu istem: Muğla ili, Bodrum ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde otel olarak faaliyet gösteren işyerinin restaurant kısmında hanutçuluk yapıldığından bahisle işyerinin 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 8/F maddesi uyarınca üç gün süreyle faaliyetten men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; CD kayıtlarında yer alan görüntülerden, davacının çalışanının işyerinin önünden geçen müşterileri rahatsız edici hal ve hareketler içerisinde bulunmadığının görüldüğü gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, CD' de yer alan görüntülerin kameranın görüş alanını kapsadığı, görüş alını dışındaki olayların tespitinin yapılması gerektiği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.