Danıştay 4. Daire E.2016/14610 K.2020/5601

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım satışlarının kayıt ve beyan dışı bırakıldığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2010/12 döneminden 2011/1 dönemine devreden katma değer vergisi tutarının düzeltilmesi sonucunda 2011/11 dönemi için re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; olayda, 2010/8 dönemine ilişkin olarak salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı Mahkemelerince ... esas sayısına kayıtlı açılan davada, ... tarih ve ... sayılı karar ile davanın kabulüne karar verildiği, bu davanın konusunu oluşturan 2011/11 dönemine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin ise, 2010/12 döneminden 2011/01 dönemine devreden katma değer vergisi tutarının düzeltilmesi sonucunda tarh edildiği görüldüğünden, dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatta da hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı şirketin stoklarda olmayan malı stokta göstererek satılan malın maliyetine yansıtmadığı ve dolayısıyla belgesiz satış yaptığı, şirketin zarar etmesi ve bu nedenle bankalardan kredi kullanımında sorun yaşaması nedeniyle dönem sonu stoklarının şişirildiğinin ve dönem sonu mevcudunun 2.790.000,00TL’sinin satılan malın maliyetine dahil edilmeyen tutar olduğunun kurum temsilcisinin beyanından tespit edildiği, 2010 yılı dönem sonu stok miktarlarının envanter defterinde yer alan gerçek tutarlar dikkate alınarak düzeltildiği,

yevmiye defteri kayıtları incelendiğinde maliyet olarak kaydedilip ters kayıtla maliyetlerden çıkarılmış bir kaydın bulunmadığı, kurumun aralıklı envanter yöntemiyle maliyet kayıtlarını yaptığından stokları istediği gibi ayarladığının anlaşıldığı, tesis edilen işlemlerin usul ve hukuka uyarlı olduğu belirtilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.