İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.2016/8036 K.2021/3220

Dava konusu istem: Davacı adına takdir komisyonu kararına dayanılarak vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2009 yılı kurumlar vergisi, 2009/10-12 dönemi geçici vergi ve 2009/11 dönemi katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

Esas2016/8036Karar2021/3220Tarih16 Haziran 2021Okuma4 dk · 741 kelime

KÜNYE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/8036 E., 2021/3220 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
16 Haziran 2021
Esas No
2016/8036
Karar No
2021/3220
Temyiz eden (davalı)
… Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… Grup İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

741 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: Davacı adına takdir komisyonu kararına dayanılarak vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen 2009 yılı kurumlar vergisi, 2009/10-12 dönemi geçici vergi ve 2009/11 dönemi katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı … Grup İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti'nin 28/06/2011 tarihinde kurulduğu ve 30/06/2011 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği, bu durumun 05/07/2011 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği, bu tarihten sonra şirketin tüzel kişi olarak hak ehliyetine sahip olduğu anlaşıldığından bu tarihten önceki dönemde şirket ortakları tarafından yapılan taşınmaz satışı nedeniyle ortaklardan ayrı bir tüzel kişiliği bulunan davacı şirket adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirketin 08/11/1996 tarihinden itibaren faal mükellef olarak mükellefiyetine devam ettiği, tahakkuk sorgulama dökümlerinden görüleceği üzere davacı şirketin 01/12/2009-31/12/2009 hesap dönemine ait kurumlar vergisi, beyannamesini 24/04/2010 tarihinde, 10-12/2009 dönemi geçici vergi beyannamesini 03/02/2010 tarihinde ve 11/2009 dönemi katma değer vergisi beyannamesini 24/12/2009 tarihinde verdiği, davacı şirketin unvan değişikliğine ilişkin ilan ve tescili içeren Türkiye Ticaret Sicili Gazetesini şirketin kuruluş ilanı gibi değerlendirerek karar verildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde; vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, şu kadar ki, vergiyi doğuran olayla ilgisi tabii ve açık bulunmayan şahit ifadesinin ispatlama vasıtası olarak kullanılamayacağı, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu, düzenlenmiştir.

Vergi Usul Kanunu'nun 30. Maddesinde de, Re'sen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanunî ölçülere dayanılarak tespitine imkân bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması olarak tanımlanmış, 4.bendinde, defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikaların vergi matrahının doğru ve kesin olarak tespitine imkan vermeyecek derecede noksan ve karışık olması dolayısıyla ihticaca salih bulunmamasının, 6. bendinde de tutulması zorunlu olan defterlerin veya beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığına dair delil bulunmasının re'sen takdir sebebi sayılacağı kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacı şirketin 2009 yılında gayrimenkul satışı yaptığı ve bu gelirini beyan etmediğinin tespit edilmesi üzerine ilgili dönem matrahının takdiri için 26/12/2014 tarihinde takdir komisyonuna sevk edildiği, takdir komisyonunun belirlediği matrah üzerinden davacı adına vergi ziyaı cezalı olarak kurumlar vergisi, kurum geçici vergisi ve katma değer vergisi tarhiyatının yapıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece davacı.

Grup İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 28/06/2011 tarihinde kurulduğu ve 30/06/2011 tarihinde ticaret siciline tescil edildiği, bu durumun 05/07/2011 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiği ve bu tarihten sonra tüzel kişi olarak hak ehliyetine sahip olduğu gerekçesiyle bu tarihten önceki dönemde şirket ortakları tarafından yapılan taşınmaz satışı nedeniyle şirket adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiş ise de,

05/07/2011 tarih ve 7851 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nin davacı şirketin unvan değişikliğine ilişkin ilan ve tesciline yönelik olduğu, 28/06/2011 tarihli ortaklar kurulu kararının temsil, iltizam, sermaye arttırımına dayandığı, davacı.

Grup İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 08/11/1996 tarihinde kurulduğu, 01/12/2009-31/12/2009 hesap dönemine ait kurumlar vergisi beyannamesini 24/04/2010 tarihinde, 10-12/2009 dönemi geçici vergi beyannamesini 03/02/2010 tarihinde ve 11/2009 dönemi katma değer vergisi beyannamesini 24/12/2009 tarihinde verdiği, dolayısıyla dava şirketin uyuşmazlık konusu dönemde faal olduğu görüldüğünden, mahkemece işin esasının değerlendirilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiğinden kararda yasal isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 16/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 4. Daire, E. 2016/8036, K. 2021/3220, 16 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2016/8036
Karar No
2021/3220
Tarih
16 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2016/8047 K.2021/3539
  • Danıştay 4. Daire E.2016/8051 K.2021/3596
  • Danıştay 4. Daire E.2016/8086 K.2021/3030
  • Danıştay 4. Daire E.2016/8194 K.2021/3153
  • Danıştay 4. Daire E.2016/8219 K.2021/3542
  • Danıştay 4. Daire E.2016/8336 K.2021/3112

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.