Danıştay 4. Daire E.2018/141 K.2021/6227

2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (…Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av….

İSTEMİN KONUSU

…Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Davacı tarafından, hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu'na istinaden 2011/1,2,3,4,6 dönemleri için tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda. Beyoğlu Vergi Dairesi mükellefi. Temizlik Gıda Kırtasiye Tekstil İnşaat Nakliye ve Danışmanlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu, Küçükyalı Vergi Dairesi mükellefi.

Metal İnşaat Orman Ürünleri Elektrik Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu ile Tuna Vergi Dairesi'nin … vergi kimlik numaralı mükellefi … hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'nun incelenmesinden, söz konusu mükelleflerin belirtilen ciroları yapacak ticari organizasyonunun olmadığı, beyanları ve mal alanların beyanları arasında aşırı fark olduğu,

düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu anlaşıldığından yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık, özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, özel usulsüzlük cezası kesilmesine dayanak teşkil eden tespitlerin alıcı ve satıcı/hizmeti veren ve hizmetten yararlanan nezdinde açık ve somut bir şekilde yapılamadığı, eylem ile fail arasındaki bağlantı açıklıkla saptanarak usulsüzlük eylemi bütün unsurlarıyla ortaya konulamadığından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak anılan Mahkeme kararına yöneltilen istinaf başvurusunun bu gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, sahte fatura düzenlediği iddia edilen söz konusu firmalardan yaptığı alışların gerçek olduğu ve mal ve hizmet bedellerinin banka kanalıyla ödendiği, bu sebeple Mahkeme kararının aleyhe olan hükümlerinin bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, Mahkeme Kararının aleyhe hükümlerinin bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.