Danıştay 4. Daire E.2018/3253 K.2022/3431

Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına düzenlenen … tarih ve … tarih ve .. takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı adına düzenlenen … gün, … takip numaralı ve … gün, … takip numaralı ödeme emirlerinin dayanağı ihbarnamenin, davacının 'bilinen' ". Mah.,.

Sok., No:…, …/ANKARA" adresine, iki kez gidilmesine rağmen ilkinde adresin kapalı olması, ikincisinde ise adreste kiracı olarak başka bir şahsın bulunması nedenleriyle çıkış merciine iade edilmesi üzerine bu hususun tutanak altına alındığı ve ilanen tebliğ yoluna başvurulduğu, bu nedenle dava konusu alacak kesinleştiğinden, kesinleşen ve vadesinde ödenmeyen amme alacaklarının tahsili amacıyla davacı adına ödeme emirleri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; ödeme emirlerinde yer alan amme alacaklarına ilişkin ihbarnamelerin davacının ". Mah.. Sok. K. No:. D.

No:… …/Ankara" adresine 17/11/2015 ve 27/11/2015 tarihlerinde iki kez tebliğe çıkarıldığı, ilkinde adresin kapalı olduğu, şahsın muhtarlık kaydının bulunduğu, ikincisinde ise adreste kiracı olarak bir başkasının bulunduğu, şahsın muhtarlık kayıtlarında yer aldığı bilgileri tebliğ belgesine yazılmak yoluyla iadesi üzerine ilanen tebliğ yoluna gidilerek amme alacağının kesinleştirildiğinin görüldüğü, diğer yandan, dava konusu ödeme emirlerinin, dairede elden rızaen davacıya tebliğ edildiği, tebliğ belgesinin üzerinde ".

Mah.. Sok. K. No:. D. No:…, …/Ankara" adresinin yazılı olduğu, yine davalı idarece dosyaya sunulan 10/01/2014 tarihli Takdir komisyonu kararı ile 10/12/2014 tarihli "bilgi girişi yapılmıştır" kaşesi taşıyan gerçek kişiler için sicil formu belgesinde de davacının adresi olarak ". Mah.. Sok. K. No:. D.

No:… …/Ankara" adresinin yer aldığı, yine davacı adına düzenlenen … tarih ve 2013-… sayılı Vergi Tekniği Raporunda da bu adresin gösterildiği, buna göre ilanen tebliğ yoluna gidilmeden önce davalı idarenin bilgisinde olan ve her ne kadar dairede rızaen elden tebliğ edilmiş olsa da dava konusu ödeme emirlerinin üzerinde de yer alan ". Mah.. Sok. K. No:. D.

No:… …/Ankara" adresine posta yoluyla tebliğ yolu denenmeden ilanen tebliğ yoluna gidilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf isteminin kabulüne, mahkeme kararı kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare vekili tarafından, yapılan işlemin hukuka uygun olduğu, aksi yönde verilen Vergi Dava Dairesi kararının kaldırılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.